檢察機關對接修改后刑事訴訟法的路徑

時間：2022-10-05 18:11:46 法律畢業論文

檢察機關對接修改后刑事訴訟法的路徑

　　檢察機關對接修改后刑事訴訟法的路徑選擇

　　摘要刑事訴訟法的修改包含較多方面的具體內容，如刑事司法制度的完善、人權理念的保障以及監督職能的強化等，這樣一些方面內容的變動與完善對于檢察工作的進行都是意義重大的。

　　檢察機關在實際工作當中很重要的一點就是要圍繞執法機制、執法理念以及執法能力等來確保刑事訴訟法的順利實施，通過執法理念的調整和更新、工作機制的完善和配套以及執法能力的切實提高來最終實現上述目的。

　　關鍵詞刑事訴訟法檢察機關路徑選擇

　　一、加快轉變偵查方式來提高查辦職務犯罪的能力

　　刑事訴訟法的修改對于職務犯罪查辦工作的進行是有一定的好處的，表現為以下五個具體的方面：一是延長了傳喚的時限，時限上的松動能夠解決重大職務犯罪案件在短時間內無法突破的瓶頸，能夠從容進行逮捕、拘留以及其他必要的程序，使得查辦和審訊工作更加落到實處。

　　二是拓寬了詢問證人的空間，可以在證人的住處、單位以及其他有關地點進行必要的查詢和審問，在尊重證人權益和選擇的前提之下最大程度的獲取有利信息，對于證人本身的隱私也有較好的保護作用，能夠有效消除證人在某些特定場合可能會存在的心理負擔和不安因素，為證據的客觀性和充分性提供了保障。

　　三是堅強了監視居住的制度，在之前的制度當中存在著多處適用不足的狀況，這樣一種狀況在修改后的刑事訴訟法當中基本得到解決。

　　四是能夠在重大職務犯罪案件當中賦予檢察機關足夠的權力，使得檢察機關在工作過程當中盡可能的不受到來自于外界的干擾和阻力。

　　五是明確了審查過程當中不同形式證據的充分利用，避免了證據上可能出現的損失和破壞。

　　(一)努力提高犯罪嫌疑人的權利要求之下的偵查能力

　　刑事訴訟法經過修改以后將犯罪嫌疑人的辯護權階段進行了調整，從審判階段調整到了偵查階段，在這樣一種調整之下，律師在偵查階段與犯罪嫌疑人的會見就是不受監控的，這將使得犯罪嫌疑人與律師的會見自主性增大，一方面是使得犯罪嫌疑人與律師之間的關系有所加深，另一方面也會使得犯罪嫌疑人的心理發生不小的變化。

　　上述變化都將在不同程度上提升證據收集和刑事偵查的難度，大大降低偵查策略在應用過程當中效力的發揮，而這實際上也就是對偵查不的工作提出了更高的期望和要求。

　　檢察機關首先一點就是要改變傳統的偵查觀念，也就是對辯護的抵觸心理，在此基礎之上用正確的心態來對待犯罪嫌疑人律師在偵查階段中的作用。

　　檢察機關需要做的，就是盡可能探索能夠查明案件的有效途徑，分析高質高效的偵查方法，甚至可以采用現代信息化技術與手段來加強職務犯罪審查。

　　(二)努力提高規范化詢問能力

　　刑事訴訟法經過修改以后，要求在對犯罪嫌疑人進行詢問時應當進行同步錄音錄像，這樣一種要求的提出主要是希望能夠真實客觀的還原詢問過程的實際面貌，以此來避免審訊過程無人檢察的狀況。

　　在這樣一種審訊模式之下，偵查人員首先就要在思想上高度認識和重視犯罪嫌疑人自身的人權保障，避免對犯罪嫌疑人從人格上或心理上的輕視和不在乎，在此基礎之上，還需要更進一步的注意審訊人員的審訊方式和審訊語言，以此來避免犯罪嫌疑人無從開口、害怕說錯和刻意抵觸的狀況。

　　總而言之，就是要認識到在審訊過程當中犯罪嫌疑人仍然是平等的主體，需要秉承文明、規范和有禮的態度來進行審訊，為規范化詢問能力建設起到促進作用。

　　(三)努力提高證人出庭作證要求下的偵查取證能力

　　我們證人作證制度在刑事訴訟法修改過程當中相應的變化是十分大的，這樣一種變化同樣給檢察機關的工作帶來不小的挑戰，這主要是因為證人在作證的過程當中言辭可能會發生變化，有的時候甚至會因為證人的不利指證而使得整個偵查工作都陷入到被動的狀態當中去。

　　針對于這樣一種現實的問題，檢察機關首先需要從心理上接受這樣一種變化，然后再積極努力的適應，最后再從取證能力上做文章。

　　一方面是希望能夠較好的保障證人的安全合法權益，另一方面也希望能夠對證人所提供的信息進行必要的事先判斷和評估，基于這樣兩個方面來將證人出庭作證可能導致的影響和損失降到最低。

　　二、堅持犯罪懲處和人權保障的統一

　　(一)加強刑事偵查的監督工作

　　刑事訴訟法在經過修改之后，對于犯罪嫌疑人的逮捕條件、審查和執行都從更加具體的細節方面做出了要求和規定，并在此過程當中對檢察機關的各項職責和權益加以了明確和要求，這對于檢察機關來說既是機遇也是挑戰，檢察機關應當從以下三個方面工作的進行來對刑事偵查監督工作實現加強：

　　一是要積極努力的適應于細化以后的條件和要求，這樣更加利于對于客觀標準和條件的把握，從而貫徹落實少捕和慎捕的要求。

　　二是要積極努力的適應于對抗性明顯增強的批捕程序，這樣一種要求的提出則主要是希望能夠保障逮捕適用的準確性和局限性。

　　三是要積極貫徹落實逮捕之后的監督工作，這樣做的目的在于避免羈押監督工作當中可能出現的不利狀況。

　　(二)加強審判活動的監督工作

　　在上文當中已經明確指出，經過修改后的刑事訴訟法在審查起訴和審判程序兩個方面有著非常重大的變動，具體來說，主要就是增加了兩種不應當被起訴的狀況，一種是兩次退查證據不足，另一種則是沒有犯罪事實。

　　除此之外，經過修改后的刑事訴訟法對于量刑透明性也是做出了貢獻的，且程序的簡易型以及適宜范圍也都得到了一定程度的調整，這樣一系列的變動和調整都是希望修改后的刑事訴訟法能夠適應于現代審判和檢察的需要。

　　結合上述要求，檢察計算在進行審判活動的監督時主要需要注意以下三個方面的問題：

　　第一是要嚴格把握上述兩種不起訴的狀況和規定，并積極與公安機關進行溝通和協調;第二是要按照相關方面機構的要求認真對成功的工作經驗進行總結、學習和推廣，使得公開透明的偵查審判和監督制度能夠更加廣發落實到各級部門的工作當中去;第三是要進一步的采取措施來對監督程序進行簡化，使得高質的同時實現高效。

　　(三)加強刑罰執行活動的監督工作

　　經過修改和調整后的刑事訴訟法對檢察機關的刑罰執行進行同步監督，這樣做的好處在于能夠避免監督滯后和監督無效所引起的變更難度大等問題，與此同時還能夠賦予檢察機關更多的參與權和監督權，當然，在這樣一種變化的過程當中也對檢察機關的刑罰執行方式與手段提出了更高的要求。

　　具體來說同樣包含三個具體的方面：一是要求加強檢察機關的信息化建設，這樣做的目的在于動態網把握刑罰的實時狀況，在實現各個檢察機關部門信息共享的同時加強對執法和變更的監督;二是要及時的對案件相關資料進行審閱，對其實體以及程序的合法性都需要進行詳盡而準確的審查。

　　三是要對處理機制進行必要的健全和完善，具體實現方式較多，包括直接提出書面建議、對違法通知書進行糾正或者是直接給出檢察意見等，都能夠在一定的范圍內起到比較好的作用。

　　三、堅持實體公正與程序公正的并舉

　　實體公正與程序公正并舉的目的還是希望能夠盡可能的提高檢察機關執法辦案的實際水平和能力，經過修改調整后的刑事訴訟法對于多方面內容進行了全面修訂和調整，相應的也就需要進一步對證據意識和程序意識進行加強，以此來對辦案質量予以保證。

　　(一)提高排除非法證據的能力

　　非法證據的排除可以通過以下三個方面的工作來實現排除：一是對非法證據的發現機制進行必要的建立健全，在實際操作的過程當中，主要是通過對被告人進行詢問或者是進行書面審查來及時發現和排除可能存在的非法信息，并在此基礎之上盡可能的對其非法程度進行判斷，從而最大程度的獲取可靠和穩定的信息。

　　二是對非法證據的調查機制進行必要的建立健全，非法證據的調查實際上是非法證據的原始來源，其非法性的發現與排除主要需要通過證據合法性的全面審查來實現，在實際操作過程當中，一方面是要對非法證據的疑點進行調查和核實，另一方面還需要根據偵查人員的判斷和分析來對其合法性進行表的補充說明。

　　三是要建立其非法證據的排除和認定機制來，主要就是對不符合法定程序的證據進行不合理性解釋，同樣能夠起到比較好的排除效果。

　　(二)提高對證據可靠性的判斷能力

　　對證據可靠性判斷能力的提升需要在傳統證據審查形式的基礎之上積極開展新增證據形式的審查判斷，在此環節當中有必要對鑒定意見的形式和機構進行合法性審查，其目的仍然是希望能夠對證據的真實性和準確性進行分析判斷。

　　針對于此，檢察機關內部還需要對相關方面的人員進行信息化專業知識培訓，運用電子數據來加強指控犯罪的能力。

　　(三)努力提高出庭抗辯能力

　　刑事訴訟法經過修改和調整之后，在新的庭審模式之下需要證人和鑒定人同時出庭，在這樣一種庭審模式之下，證人在當庭所提供的證據基本上就成為了對犯罪嫌疑人進行量刑的重要基礎和依據。

　　基于此，檢察官以及律師對證人的交叉詢問就會極大程度的提高，也必將成為新形勢下庭審工作的重點。

　　在這樣一種狀況之下，公訴人出庭抗辯能力的提高與保證就成為了非常重要的問題，必要的時候還應當對其進行針對性強的業務培訓，以此來避免庭審中的誘導性詢問和違法詢問，最大程度的提高出庭水平。

　　當然，同時還需要注意到的就是刑事訴訟法經過修改和調整之后存在的一系列問題，只有在對這些問題加以正確認識并良好處理，才能夠保證刑事訴訟法修改優勢的充分發揮，而這也正是相關方面工作人員在后續工作當中的大方向所在。

　　本文主要是對檢察機關對接修改后刑事訴訟法的途徑選擇進行了詳盡的說明和分析，對各個方面工作所面臨的問題以及應當采取的措施和方式都進行了較為詳盡的說明和分析，希望能夠對相關方面人員工作的進行有所裨益。

　　參考文獻：

　　[1]孫謙，童建明.關于修改刑事訴訟法幾個問題的思考.檢察日報.2011(11).

　　[2]陳衛東，石獻智.警察權的配置原則及控制.山東公安專科學校學報.2003(5).

　　[3]葉青.檢察機關貫徹實施修改后刑事訴訟法的若干思考.政治與法律.2012(12).

　　[4]孫應征.檢察機關對接修改后刑事訴訟法的路徑選擇.人民檢察.2012(12).

【檢察機關對接修改后刑事訴訟法的路徑】相關文章：

臨床路徑總結11-14