2016最新的交通事故的優(yōu)秀范文
導(dǎo)語：答辯狀篇幅不必長(zhǎng)，但必須抓住重點(diǎn)，特別要抓住起訴狀中那些與事實(shí)不符、證據(jù)不足、缺少法律依據(jù)的內(nèi)容，進(jìn)行系統(tǒng)辯駁，以利于法院在審理時(shí)判明原告訴訟請(qǐng)求是否符合事實(shí)，是有法律依據(jù)，從而作出正確的裁判。歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!
交通事故答辯狀【范文一】：
答辯人：尚某，男，漢族，1970年8月5日出生
答辯人尚某因與王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，特提出答辯如下：
王某請(qǐng)求人民法院機(jī)動(dòng)車交通事故人身損害賠償一案沒有事實(shí)依據(jù)、證據(jù)和法律支持，某縣公安交通警察大隊(duì)的《道路交通責(zé)任認(rèn)定書》和《痕跡鑒定文書》、《醫(yī)學(xué)鑒定文書》存在重大瑕疵
。
我在交通事故發(fā)生當(dāng)天，屬于正常、安全、限速行駛，王某駕駛的沒有行車執(zhí)照、駕駛本、沒有戴安全頭盔的摩托車違章上路行駛，屬于違反道路安全法的行為。王某由于其高血壓引發(fā)的陳舊
性、器質(zhì)性腦梗塞和腦出血屬于非外傷性摔倒，與我沒有因果關(guān)系(延展的理由在法庭辯論中展開);本案中我和妻子，也就是本案證人宋金紅的積極救治行為是善意的行為，應(yīng)當(dāng)受到表揚(yáng)。
某縣公安交通警察大隊(duì)在現(xiàn)場(chǎng)勘察、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、責(zé)任認(rèn)定當(dāng)中存在故意違背事實(shí)和法律和偽造送檢物的行為(將擇期另行起訴);本案不是交通機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，而是原告王某以非
法占有為目的，使用威脅和要挾的方法強(qiáng)索尚某私人財(cái)物的犯罪行為(延展的理由在法庭辯論中展開)。
綜上所述，本案尚某主觀上不存在過錯(cuò)，客觀上沒有造成王某的外傷行為，其顱內(nèi)出血的內(nèi)部器質(zhì)性損傷不存在刮蹭的過失行為，王某的人身損害后果與尚某不存在法律上的因果關(guān)系。本案不
是民事的
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，而是原告王某和其兒子王保軍的敲詐勒索犯罪行為。請(qǐng)求人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，駁回原告起訴
或裁定不予受理，同時(shí)提出司法建議，將王某和王保軍的犯罪行為移交某縣公安局立案?jìng)刹椤?/p>
此
致 某縣人民法院 答辯人： 年 月 日
交通事故答辯狀【范文二】：
答辯人就與被答辯人交通事故人身損害賠償糾紛[案號(hào)：(2011)瀘定民初 字第23號(hào)]一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，現(xiàn)特提出以下答辯意見供瀘定縣人民法院審判庭參考：
一、答辯人與被答辯人之間沒有直接的法律關(guān)系，被答辯人將答辯人列為本案的被告理由不充分，應(yīng)駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求。因此, 答辯人保險(xiǎn)公司與本案的被答辯人張良平和李桂蘭即交通事故受害人的父母既不存在交通事故人身侵權(quán)法律關(guān)系,也沒有約定的保險(xiǎn)合同關(guān)系，因此被答辯人將答辯列為本案的被告于法無據(jù)，予以駁回。
二、根據(jù)重慶市長(zhǎng)壽區(qū)公安局交通警察支隊(duì)《交通事故認(rèn)定書》，明確了蘇洪健承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張洪銘承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，蘇洪健承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，張洪銘承擔(dān)此次事故事故30%的責(zé)任。故在法院判決賠償?shù)目偨痤~后，扣除屬交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的11萬元人民幣，其剩余部分賠償金額再按此次事故的主次責(zé)任分?jǐn)偅囍鞣謹(jǐn)?0%，原告分?jǐn)?0%。
三、死亡賠償金要求過高，同時(shí)被答辯人主張按照城鎮(zhèn)居民戶口的標(biāo)準(zhǔn)賠償其相關(guān)損失理由不充分照《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)2010年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》相關(guān)規(guī)定，2010年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13,904元;2010年全省農(nóng)村居民純收入為4,462元 。受害人在60周歲以下的死亡計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為： 城鎮(zhèn)居民死亡賠償金=2010年四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×20年×分?jǐn)偙壤?70%);農(nóng)村居民死亡賠償金=2009年四川省農(nóng)村居民人均純收入×20年×分?jǐn)偙壤?70%);故，參照上訴標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人要求賠付314980元的死亡賠償金理由不充分，應(yīng)駁回被答辯人不合理的訴訟請(qǐng)求。被答辯人沒有向我方提供受害者張洪銘為城鎮(zhèn)居民的相關(guān)證明，且也并沒有向我方提供其他相應(yīng)的證據(jù)證明受害者張洪銘為城鎮(zhèn)居民的相關(guān)材料，所以并不能僅僅依據(jù)被答辯人的訴訟請(qǐng)求，就將受害者張洪銘得死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民戶口計(jì)算。 故，應(yīng)駁回被答辯人按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算受害者張洪銘的死亡賠償金額的不合理訴訟請(qǐng)求
四、答辯人對(duì)被答辯人提出精神損害撫慰金的賠償要求與法律規(guī)定、合同約定不符。
1. 死亡賠償金與精神損害撫慰金性質(zhì)相同，被答辯人同時(shí)向答辯人索賠精神損害賠償撫慰金和死亡賠償金屬于重復(fù)計(jì)算。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：【受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。】而《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條又規(guī)定：【精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其它損害情形的精神撫慰金。】由此可知，死亡賠償金與精神撫慰金性質(zhì)相同，被答辯人同時(shí)向答辯人索賠精神損害賠償撫慰金和死亡賠償金屬于重復(fù)計(jì)算。
2. 被答辯人提出3萬元的精神損害撫慰金不屬我方賠付范圍(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)可以適當(dāng)考慮，但此次賠償金額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不予賠付)，且與合同約定免除保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償保險(xiǎn)責(zé)任不符。
(1)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定【因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。】從該規(guī)定我們可以知道，人民法院除判令侵權(quán)人是否承擔(dān)精神損害撫慰金和承擔(dān)多少的精神損害撫慰金是有嚴(yán)格的條件限制的，被答辯人提出3萬元的精神損害撫慰金明顯不屬于我方賠付范圍，不符合法律要求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害撫慰金的立法本意。
(2)保險(xiǎn)的理賠原則是對(duì)“損失的補(bǔ)平”，對(duì)間接損失是不予賠償?shù)摹１淮疝q人要求答辯人賠償具有懲罰性質(zhì)的精神損害賠償金不符合保險(xiǎn)的基本原則。而且，答辯人與投保人訂立的第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同條款中明確約定，免除保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償保險(xiǎn)責(zé)任。具體規(guī)定為：保險(xiǎn)條款第六條、【下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：(一)……(二)因保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償;(三)……】。所以被答辯人要求答辯人賠償3萬元精神撫慰金違 背了保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的意思自治,不符合保險(xiǎn)合同的約定，沒有法律依據(jù),不應(yīng)支持。再者，被辯人也不是投保人與保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，被答辯人并沒有請(qǐng)求答辯人給付賠償精神撫慰金的權(quán)利。
五、答辯人對(duì)保險(xiǎn)人關(guān)于本案涉及各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算金額的意見
1.答辯人僅依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定對(duì)保險(xiǎn)人按相應(yīng)比例承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的賠償責(zé)任，而非承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的全部賠償責(zé)任。根據(jù)投保人投保人與保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同之保險(xiǎn)條款第十三條：【根據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任，車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行絕對(duì)免賠率：負(fù)全部責(zé)任免賠20%，負(fù)主要責(zé)任免賠15%，負(fù)同等責(zé)任免賠10%，負(fù)次要責(zé)任免賠5%】。保險(xiǎn)條款第十六條：【保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任比例，相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。】 所以，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，答辯人僅在相應(yīng)責(zé)任比例內(nèi)和相應(yīng)免賠率剔除后才承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的賠償責(zé)任，即答辯人賠償責(zé)任為：對(duì)應(yīng)損失費(fèi)用*70%*(1-15%)，而非被答辯人所主張要求答辯人與其余二被告連帶承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的全部賠償責(zé)任,。
綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求缺乏事
【最新的交通事故的優(yōu)秀】相關(guān)文章：
最新交通事故處理程序規(guī)定12-29
交通事故協(xié)議書最新02-02
[優(yōu)秀]交通事故起訴狀07-25
優(yōu)秀交通事故起訴狀10-04
交通事故起訴狀[優(yōu)秀]08-08
交通事故起訴狀優(yōu)秀11-22
最新版交通事故起訴狀范本03-21