最新2017辯護(hù)意見
辯護(hù)意見書該怎樣寫?下面是小編整理提供的辯護(hù)意見，歡迎閱讀參考!希望大家采納!更多相關(guān)信息請(qǐng)關(guān)注文書幫的欄目!
篇一
尊敬的審判長：
xx律師事務(wù)所接受委托，指派錢xx律師擔(dān)任蔣某、林某等涉嫌故意傷害案被告人林某的辯護(hù)律師。經(jīng)查閱材料，詢問被告人，辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見如下，供參考：
一、被告人林某犯罪情節(jié)輕微
1.從犯罪動(dòng)機(jī)上看，林某的犯罪動(dòng)機(jī)并不惡劣
7月5日當(dāng)晚，林某來到“小馬車行”后，才得知被告人蔣某召集了一大幫朋友要去奉賢要回自己被盜的摩托車并要教訓(xùn)對(duì)方(即受害人陳某)一頓。故從犯罪動(dòng)機(jī)上來說，林某并非主動(dòng)要對(duì)陳某進(jìn)行報(bào)復(fù)而積極參與犯罪，而是出于哥們義氣、面子下不來等原因才去“充場子”，終卷入了該起犯罪中，其犯罪動(dòng)機(jī)并不惡劣。
2.從主觀方面上看，林某的主觀惡意并不大
在沖入巷內(nèi)對(duì)被害人進(jìn)行毆打之時(shí)，林某只是跟在陳某等人后面，而非沖在前面。這一事實(shí)可以反應(yīng)出林某主觀并非要積極追求對(duì)被害人施加暴力。且林某一向表現(xiàn)良好，無前科，無劣跡，系偶犯，初犯，其主觀惡性極小。
3.從犯罪方式看，林某的犯罪方式并非殘忍
林某用拳頭打被害人的肩膀前，被害人已經(jīng)被打倒在地。被害人從地上爬起來想抓已來到其跟前的林某時(shí)，林某才用拳頭在被害人的肩膀上打了一下。從這一事實(shí)可以看出，林某擊打被害人僅此一下，力量有限，且擊打的部位為被害人肩膀，并非要害部位，傷害不大，故從林某的犯罪方式看并非殘忍。
4.從因果關(guān)系看，林某的擊打行為并非造成被害人輕傷的最主要、最直接原因
在對(duì)被害人進(jìn)行毆打的'過程中，本案陳某沖在最前，并用鐵棍擊打了被害人的頭部，其傷情鑒定為：蛛網(wǎng)膜下腔出血構(gòu)成輕傷，林某擊打的部位是肩膀，故造成蛛網(wǎng)膜下腔出血的最直接原因是棍棒的敲擊行為。也就是說，從打擊的時(shí)間上看，林某擊打被害人在陳某等人擊打被害人之后;從被害人受傷部位看，被害人的輕傷在頭部而不在肩部，故從因果關(guān)系看，林某對(duì)被害人的打擊并非造成被害人頭部輕傷的最主要、最直接的原因。
5.從犯罪后的態(tài)度看，林某在案發(fā)后悔罪態(tài)度明顯
案件發(fā)生后，林某非常后悔，自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，后又及時(shí)和被害人達(dá)成了賠償協(xié)議。取保候?qū)徍螅帜尺M(jìn)行了深刻的反省，并積極尋找被害人，進(jìn)行賠禮道歉，再次進(jìn)行補(bǔ)償，被害人亦給予了充分的諒解，并書面表示不再追究林某的刑事責(zé)任。可見，從犯罪后的態(tài)度看，林某認(rèn)罪態(tài)度很好，具有明顯的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。
二、被告人林某具有免除刑罰的情形
1.林某在本案中系從犯
根據(jù)我國刑法第二十七條的規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。本案中，林某是在對(duì)“朋友”有個(gè)交代的思想下，用拳頭擊打了被害人的肩膀一下，其所起的作用極為次要，情節(jié)輕微，應(yīng)屬從犯，可以免除處罰。
2.林某具有自首的情節(jié)
根據(jù)我國刑法第六十七條的規(guī)定：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。本案中，7月20日，林某到公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，如實(shí)供述了案件事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)屬于自首，考慮林某的犯罪情節(jié)輕微，可以免除處罰。
綜上，懇請(qǐng)審判長能依照最高院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》，綜合考慮被告人林某的犯罪性質(zhì)尚不嚴(yán)重，情節(jié)較輕和社會(huì)危害性較小，犯罪后能認(rèn)罪、悔罪，受害人亦予以諒解并要求不追究責(zé)任等情形，加之是從犯，有自首情節(jié)等等，對(duì)林某做出免除刑事處罰之判決。這樣更有利于教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國家長治久，并實(shí)現(xiàn)案件裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
此致
xx市奉賢區(qū)人民法院
辯護(hù)人：xx律師事務(wù)所
錢xx律師
20xx年xx月xx日
篇二
尊敬的審判長、審判員：
根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第32條第1款的規(guī)定，xx市律師事務(wù)所接受王遠(yuǎn)方涉嫌故意殺人一案的被告人王遠(yuǎn)方及其家屬的委托,指派本律師擔(dān)任被告人王遠(yuǎn)方的辯護(hù)人，出庭為其提供辯護(hù)。
在發(fā)表辯護(hù)意見之前，請(qǐng)?jiān)试S我以辯護(hù)人身份向被害人及其親屬表示悲痛。根據(jù)我們庭前的調(diào)查,對(duì)有關(guān)單位和人員進(jìn)行了調(diào)查訪問,分析控方指控證據(jù)，結(jié)合本案案情，現(xiàn)就法庭查清的事實(shí)提出如下辯護(hù)意見：
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成故意殺人罪持異議。對(duì)于本案事實(shí),辯護(hù)人認(rèn)為本案被告無罪，因此，辯護(hù)人決定對(duì)本案進(jìn)行無罪辯護(hù)。
首先，控方一直強(qiáng)調(diào)，我方當(dāng)事人有充分的作案動(dòng)機(jī)，但是并沒有給出證據(jù)證明，而根據(jù)被害人的朋友介紹可知我當(dāng)事人與趙莉莉感情一直很好，都到了談婚論嫁的地步，且被告人母親對(duì)被害人很滿意，趙莉莉并沒有拒婚，只是覺得太快想明年再結(jié)，被告人無理由殺害被害人，控方僅憑臆想就判斷我當(dāng)事人因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)趙莉莉與人通奸惱羞成怒殺人泄憤完全就是誣陷，不僅污蔑了我方當(dāng)事人更是對(duì)死者嚴(yán)重的人格侮辱。
其次，控方憑無可提取的足跡、指紋、攀爬痕跡即排除第三人作案的可能性，這些只能說明第三人系熟人或者其沒有留下痕跡，兇器上也未能說明是被告人所為，而不能完全排除第三人作案的可能。同時(shí)被害人陰部擦拭大量精子的DNA與被告王遠(yuǎn)方的基因型不同，并且死者手上有輕微抵觸傷，左大腿內(nèi)側(cè)有還有一道擦傷。綜合考慮，死者在生前或者死后受到強(qiáng)奸，且施暴者不是王遠(yuǎn)方。不能從根本上排出第三人作案的可能性。
關(guān)于死亡時(shí)間的鑒定結(jié)論，根據(jù)刑事鑒定書趙莉莉的死亡時(shí)間是在凌晨1點(diǎn)左右，但是和尸檢報(bào)告分析的死亡時(shí)間存在一個(gè)小時(shí)的誤差，存在嚴(yán)重瑕疵不足作為定案的依據(jù)。
本案還存在諸多疑點(diǎn)，疑點(diǎn)一：xx省xx市公安局起訴意見書中提到10:40時(shí)許，趙莉莉父親趙堅(jiān)強(qiáng)發(fā)現(xiàn)趙莉莉被害于家中，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。但在xx省xx市公安局刑事技術(shù)鑒定書中提到刑警一大隊(duì)接到花園派出所報(bào)警時(shí)間為11:50分，請(qǐng)問在這一個(gè)小時(shí)10分鐘的時(shí)間里發(fā)生了什么?
疑點(diǎn)二：被害人父親趙堅(jiān)強(qiáng)在訊問筆錄中提到他用鑰匙開門后發(fā)現(xiàn)被害人躺在床上，全身蓋著被子，掀開被子發(fā)現(xiàn)一把刀插在被害人身上。但在xx省xx市公安局刑事技術(shù)鑒定書和xx醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心物證鑒定書中，均提到死者位于東側(cè)臥室內(nèi)，尸體頭東腳西仰臥于床北側(cè)地面上，身穿墨綠色睡袍。證據(jù)與證據(jù)之間存在矛盾。為何尸體發(fā)生位置移動(dòng)?或者證人趙堅(jiān)強(qiáng)提供的證據(jù)是否屬實(shí)?
疑點(diǎn)三：通過資料收集，如果一個(gè)人死后仰面躺著，尸斑應(yīng)在他的背部，如果尸體移動(dòng)過，則尸斑會(huì)出現(xiàn)在身體前部。在xx省xx市公安局刑事技術(shù)鑒定書中提出尸斑分布于尸體背側(cè)未受壓部位，與證人所說的死者在床上和法醫(yī)提供的死者在地面上不符。
《刑事訴訟法》明確規(guī)定，對(duì)一切案件的判處，都要重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供，沒有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，缺乏完整的令人信服的證據(jù)鏈條。控方?jīng)]有提出逮捕王遠(yuǎn)方的.真實(shí)證據(jù)，僅僅根據(jù)時(shí)間推算即判定被告故意殺人，起訴書指控被告人的犯罪事實(shí)不能成立，控訴方提出的事實(shí)不清、證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)作無罪處理。
本案疑點(diǎn)重重，辯護(hù)人的辯護(hù)詞已經(jīng)提出眾多疑問，希望人民法院本著“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則仔細(xì)核查此案，避免出現(xiàn)無法挽回的冤假錯(cuò)案。鑒于以上事實(shí)和理由，我們堅(jiān)信王遠(yuǎn)方無罪。期望法庭能夠堅(jiān)守司法的公正、獨(dú)立、理性，排除一切法庭外的因素，真正對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史負(fù)責(zé)，對(duì)人民法院負(fù)責(zé)，依法公正判決王遠(yuǎn)方無罪。
以上辯護(hù)意見，請(qǐng)法庭采納。
此致
xx省xx市人民法院
辯護(hù)人：xx市律師事務(wù)所
20xx年xx月xx日
【最新辯護(hù)意見】相關(guān)文章：
家長的意見最新10-10
家長意見最新09-20
最新家長意見07-05
刑事辯護(hù)制度05-04
最新實(shí)習(xí)單位意見評(píng)語11-23
家長意見和建議最新11-03
最新家長意見和建議05-26
家長對(duì)學(xué)校的意見和建議范文最新03-21
給學(xué)校的意見和建議書最新04-20