建設(shè)工程合同管理案例分析

時間：2022-10-26 03:27:13 常識大全

建設(shè)工程合同管理案例分析

　　建設(shè)工程合同管理的案例分析你知多少?小編今天整理了建設(shè)工程合同管理案例分析與你分享，一起來看看吧。

建設(shè)工程合同管理案例分析

　　建設(shè)工程施工合同糾紛中讓利承諾書應(yīng)認定無效

　　摘要：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46 條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)第21 條之規(guī)定，招標(biāo)人(發(fā)包人)與中標(biāo)人(承包人)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后，中標(biāo)人單方出具讓利承諾書，承諾對承建工程予以大幅讓利，該讓利承諾書構(gòu)成對工程價款的實質(zhì)性變更，該承諾書無效，不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。

　　案例：乙公司訴甲公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案

　　一、案情簡介

　　2006 年3 月1 日，甲公司通過公開招投標(biāo)中標(biāo)奧林花園一期工程，隨即依據(jù)招投標(biāo)文件與乙公司訂立《建設(shè)工程施工合同》，約定：乙公司將奧林花園一期工程交給甲公司施工，合同價款4500 萬元，合同價款可調(diào)整，調(diào)整方法為施工圖紙加變更、簽證，根據(jù)定額工程量按實計算，材料價格按約定方式計算。

　　同時，雙方還簽訂一份《房屋建設(shè)工程質(zhì)量保修書》，約定：質(zhì)保金為工程總價的3 % ，保修期滿后15 日內(nèi)無息返還;屬于保修范圍、內(nèi)容的項目，承包人應(yīng)當(dāng)在接到保修通知之日起7 日內(nèi)派人保修;承包人不在約定期限內(nèi)派人保修的，發(fā)包人可以委托他人修理。

　　2006 年4 月1 日，甲公司向乙公司出具一份《承諾書》，承諾對奧林花園工程予以讓利，具體內(nèi)容為：奧林花園一期5 號樓、6 號樓按工程決算總額讓利20 % ;4 號樓、7 號樓、8 號樓及地下車庫附屬工程讓利20 %。

　　2007 年8 月15日，奧林花園一期工程經(jīng)竣工驗收合格，但雙方因工程款糾紛訴至法院。

　　二、法院裁判情況

　　一審期間，乙公司委托丙工程造價咨詢有限公司對奧林花園一期項目進行工程造價鑒定。

　　丙工程造價咨詢有限公司出具《工程造價鑒定報告》，認定奧林花園一期4 號樓至8 號樓及地下車庫附屬工程在扣除水電費、甲供材及承諾讓利后的工程總造價為42 , 783 , 198 . 68 元，其中4 號樓讓利1 , 230 , 794 . 07 元、5 號樓讓利2 , 325 , 531 . 03 元、6 號樓讓利2 , 472 , 490 . 16 元、7 號樓讓利456 , 775 . 08 元、8 號樓讓利456 , 949 . 96 元、地下車庫讓利1 , 224 , 834 . 14 元、管網(wǎng)工程讓利112 , 561 . 80 元、中央水井工程讓利23 , 554 . 60 元、一期道路及其他工程讓利21 , 653 . 94 元、會所讓利663 , 905 . 96 元，合計讓利8 , 989 , 050 . 74 元。

　　一審法院認為，本案的焦點問題是甲公司于2006 年4 月1 日向乙公司出具的《承諾書》應(yīng)否作為確定工程價款的依據(jù);丙工程造價咨詢有限公司出具的《工程造價鑒定報告》能否作為認定工程價款的依據(jù)。

　　因該《承諾書》違反了招投標(biāo)法律強制性規(guī)定，承諾讓利的部分也超出了承建工程所得利潤，應(yīng)為無效。

　　另查，丙工程造價咨詢有限公司具有工程造價咨詢企業(yè)乙級資質(zhì)證書，兩位鑒定人員具有工程造價鑒定資質(zhì)，并出庭接受了質(zhì)詢，故鑒定報告應(yīng)該作為認定工程價款的依據(jù)。

　　已查明，乙公司實際已支付甲公司工程款應(yīng)為57 , 036 , 761 . 92 元，而涉案的工程總造價為51 , 772 , 249 . 42 元，甲公司應(yīng)將多收的5 , 264 , 512 . 50 元工程款返還給乙公司。

　　據(jù)此，一審法院判決：甲公司于判決生效后10 日內(nèi)返還乙公司工程款5 , 264 , 5 12 . 50 元;案件受理費72 , 153 元，由乙公司負擔(dān)35 , 000 元，甲公司負擔(dān)37 , 153 元。

　　乙公司不服一審判決上訴稱：原判決錯誤認定甲公司在建設(shè)工程施工合同簽訂后作出的讓利承諾為無效承諾。

　　甲公司中標(biāo)后的單方承諾讓利不可能影響到招投標(biāo)活動的公正性。

　　現(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法律、法規(guī)也沒有任何一個法律條款禁止承包人在工程中標(biāo)后作出單方讓利的行為。

　　同時，在甲公司沒有提出有關(guān)承諾讓利超出承建工程利潤的抗辯觀點的前提下，原審法院徑直認定承諾讓利超出承建工程利潤顯然無任何事實依據(jù)。

　　因此，甲公司讓利承諾依法應(yīng)當(dāng)作為雙方結(jié)算工程價款的依據(jù)，請求二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判。

　　甲公司答辯稱：其讓利《承諾書》違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，一審法院依法認定無效于法有據(jù)。

　　請求駁回乙公司上訴，維持原判。

　　二審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46 條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)第21 條之規(guī)定，招標(biāo)人(發(fā)包人)與中標(biāo)人(承包人)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后，中標(biāo)人單方出具讓利承諾書，承諾對承建工程予以大幅讓利，該讓利承諾書構(gòu)成對工程價款的實質(zhì)性變更，該承諾書無效，不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。

　　遂判決駁回乙公司的上訴，維持原判。

　　三、主要觀點及理由

　　該案的焦點問題是：承包人通過招投標(biāo)中標(biāo)人與發(fā)包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，又向發(fā)包人出具讓利承諾書，承諾對承建工程予以大幅讓利，該讓利承諾書是否有效。

　　圍繞這一焦點，二審法院在討論這一問題時形成兩種意見：

　　第一種意見認為，招標(biāo)人(發(fā)包人)與中標(biāo)人(承包人)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后，中標(biāo)人單方出具讓利承諾書，承諾對承建工程予以讓利，該讓利承諾書構(gòu)成對工程價款的實質(zhì)性變更，該承諾書無效，不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。

　　第二種意見認為，甲公司在中標(biāo)后向乙公司出具的讓利《承諾書》，是當(dāng)事人之間的真實意思表示，是目前建筑市場的普遍現(xiàn)象，應(yīng)認定為有效，人民法院可以在雙方約定的基礎(chǔ)上適當(dāng)限制讓利比例。

　　經(jīng)研究，我們同意第一種意見，理由如下：

　　(一)讓利承諾書本質(zhì)上是“黑合同”

　　建設(shè)工程“黑白合同”又稱“陰陽合同”，它是指建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂的兩份或兩份以上實質(zhì)性內(nèi)容相異的合同。

　　通常把經(jīng)過招投標(biāo)并經(jīng)備案的正式合同稱為“白合同”，把實際履行的協(xié)議或補充協(xié)議稱為“黑合同”。

　　《司法解釋》第21 條將“黑合同”表述為另行訂立的建設(shè)工程施工合同，可能容易給人造成一種誤解，即另行訂立的“黑合同”必須是具備全部施工合同內(nèi)容的比較完備的建設(shè)施工合同。

　　而在實踐中大部分“黑合同”都是在中標(biāo)之后簽訂的。

　　‘黑合同”一般都以協(xié)議、補充協(xié)議、會議紀要、備忘錄、讓利承諾書的形式表現(xiàn)出來。

　　實踐中也出現(xiàn)了個別法院以這些協(xié)議、補充協(xié)議、會議紀要、備忘錄或讓利承諾書不是建設(shè)施工合同為由，而不適用該條《司法解釋》的情況。

　　具體到本案涉及的讓利承諾書，我們認為，雖然承包人出具讓利承諾書的行為是單方民事行為，但發(fā)包人對此予以接受認可，便形成了合意，雙方意思表示一致，從而符合了合同成立的要件。

　　正是承包人發(fā)出承諾，發(fā)包人接受承諾的過程，使承諾書的內(nèi)容變成了家方合意，形成完備的合同形式。

　　該承諾書記載的內(nèi)容因與中標(biāo)的建設(shè)工程施工冷同不一致而成為“黑合同”。

　　因此，不管黑合同的形式如何，只要雙方形成合意，對“白合同”的工程價款、工程質(zhì)量、工程期限或違約責(zé)任任一方面進行了實質(zhì)性變巨，就構(gòu)成與備案的中標(biāo)合同“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”，法院不認可其效力，應(yīng)以備案幽中標(biāo)合同為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

　　本案中，2006 年3 月1 日，乙公司與甲公司依據(jù)招投標(biāo)文件簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，是當(dāng)事人按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立的合同，是“白合同”，其后承包人單方出具的讓利承諾書承諾讓利20 % ，發(fā)包人予以接受，雙方形成合意從而構(gòu)成對建設(shè)工程價款的實質(zhì)變更，如果照此履行，明顯與《建設(shè)工程施工合同》的實際內(nèi)容相背離。

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第46 條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”根據(jù)該條規(guī)定，如果在確定中標(biāo)人后，中標(biāo)人向招標(biāo)人承諾讓利，該讓利承諾與招投標(biāo)中標(biāo)合同實質(zhì)背離，則該承諾應(yīng)為無效，不產(chǎn)生變更中標(biāo)建設(shè)工程施工合同的效力。

　　(二)招投標(biāo)活動基本原則決定了該讓利承諾書應(yīng)認定為無效

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第15條規(guī)定：“招標(biāo)投標(biāo)活動應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。”《建筑法》第16 條規(guī)定：“建筑工程發(fā)包與承包的招標(biāo)投標(biāo)活動，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公正、平等競爭的原則，擇優(yōu)選擇承包單位。”我國《民法通則》規(guī)定民事活動必須遵循平等原則、自愿原則、公平原則和誠實信用原則。

　　從以上規(guī)定不難看出，建筑工程招投標(biāo)的基本原則是公開、公平與公正。

　　就工程招投標(biāo)而言，“公開”即將招投標(biāo)事宜公之于眾，以期望在社會大眾的知曉和監(jiān)督下積極實施;“公正”則要求招標(biāo)者對所有的投標(biāo)者一視同仁、不能偏私，建筑行政監(jiān)管主體對招投標(biāo)雙方實施平等的監(jiān)督，不能厚此薄彼，尤其不能偏護一方;“公平”則指工程招投標(biāo)各方在招投標(biāo)活動中所享有的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)彼此對等或均衡。

　　顯然，如果允許中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外，對中標(biāo)工程予以大幅讓利，實際上侵害了其他投標(biāo)主體平等參與競爭的權(quán)利，構(gòu)成對招投標(biāo)活動的基本原則的違反，法院不應(yīng)認可其效力。

　　(三)承諾讓利的原因很復(fù)雜，有可能侵害公共利益，并給工程質(zhì)量帶來隱患

　　實踐中，大量存在中標(biāo)建設(shè)工程后，中標(biāo)人想盡辦法要求發(fā)包人增加工程價款的情形，鮮有中標(biāo)人單方出具讓利承諾書，對工程價款予以讓利的情況。

　　因為，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》中標(biāo)合同受法律保護，中標(biāo)人完全可以要求發(fā)包人依照中標(biāo)合同的約定支付工程價款，其再主動讓利有悖常理。

　　當(dāng)然不能排除存在事前通謀規(guī)避招投標(biāo)法排擠其他投標(biāo)人的情形，也不能排除存在事后應(yīng)招標(biāo)人要求而為的情形。

　　根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第1 條，招投標(biāo)法的功能在于規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動，保護國家利益、社會公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟效益，保證項目質(zhì)量。

　　當(dāng)前，隨著社會的發(fā)展，對公共利益的界定也越來越寬泛，商品房開發(fā)建設(shè)固然是商業(yè)行為，因為工程質(zhì)量涉及廣大購房者的生命財產(chǎn)安全，不可謂不事關(guān)公共利益。

　　據(jù)此，建設(shè)部《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第3 條明確規(guī)定：“房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程(以下簡稱工程)的施工單項合同估算價在200 萬元人民幣以上，或者項目總投資在3000 萬元人民幣以上的，必須進行招標(biāo)。”當(dāng)前大部分房屋建筑施工單價都在200 萬元以上，因此大多都采取了招投標(biāo)方式。

　　建設(shè)工程招投標(biāo)中標(biāo)合同因其公開、公平、公正的特點，又決定了該中標(biāo)合同是一份公平合理既能保證招投標(biāo)雙方合法權(quán)益，又能保證工程質(zhì)量的合同。

　　需要強調(diào)的是，該中標(biāo)合同不應(yīng)是投標(biāo)人中標(biāo)的最低報價，而應(yīng)是合理低價，它高于成本，通過保證承包人有正常的利潤，從而保證工程質(zhì)量。

　　如果允許中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外，再予以大幅讓利，不僅侵害“白合同”成立時其他投標(biāo)人的利益，也必然會危及工程質(zhì)量，最終給公共利益造成損害。

　　基于此，必須維護招投標(biāo)活動的嚴肅性，堅守中標(biāo)合同必須信守原則，對于一切與中標(biāo)合同相背離的不合理變更包括讓利承諾予以否認，堅決不承認其效力。

　　(四)堅守中標(biāo)合同必須信守原則也是規(guī)范建筑市場，提高社會誠信的需要

　　關(guān)于“黑白合同”問題，2009 年3 月，最高人民法院民一庭曾與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部建筑市場監(jiān)理司交換意見。

　　雙方一致認為，當(dāng)前“黑白合同”、轉(zhuǎn)包、違法分包、肢解發(fā)包等違法、違規(guī)現(xiàn)象十分普遍，特別是規(guī)避法定招投標(biāo)程序，簽訂“黑白合同”的情況有愈演愈烈之勢，不但造成了市場的誠信危機，而且嚴重干擾了建筑市場的公平競爭秩序，更嚴重影響了建筑產(chǎn)品質(zhì)量，形成了大量拖欠工程款包括農(nóng)民工工資的嚴重后果，成為國民經(jīng)濟運行中“三角債”源頭之一。

　　為了規(guī)范建筑市場，重塑誠信，必須提升中標(biāo)合同效力，建立招投標(biāo)中標(biāo)合同強制備案制度，任何與中標(biāo)合同實質(zhì)內(nèi)容相背離的形式，法律將都不予保護。

　　四、最高人民法院民一庭意見

　　依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46 條、《司法解釋》第21 條之規(guī)定，招標(biāo)人與中標(biāo)人按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后，中標(biāo)人出具讓利承諾書，承諾對承建工程予以大幅讓利，實質(zhì)上是對工程價款的實質(zhì)性變更，應(yīng)當(dāng)認定該承諾無效。

【建設(shè)工程合同管理案例分析】相關(guān)文章：

建設(shè)工程合同管理與案例分析10-26

建設(shè)工程合同管理規(guī)范10-26

建設(shè)工程合同管理試題10-26

加強建設(shè)工程經(jīng)濟資料檔案管理分析論文10-08

贈與合同案例分析10-09