易中天品三國讀后感
當看完一本著作后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，何不靜下心來寫寫讀后感呢？可是讀后感怎么寫才合適呢？以下是小編幫大家整理的易中天品三國讀后感，歡迎閱讀與收藏。
易中天品三國讀后感1
“不是英雄，不讀三國。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三國熱；隨之，廈門大學的易中天教授的《品三國》也登臺亮相。三國是亂世，但亂世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周渝，堅韌不撥的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷，而這一段段撲朔迷離的歷史的背后，往往有一些鮮為人知的故事。
曹操，在人們心中是一個奸賊。在戲劇中，他也只有一個白臉奸臣的形象，讓人想起“挾天子以令諸侯”這句話。可我讀了《品三國》后明白了這不是對他公正的評價。《品三國》說：“曹操是為奸雄！
”其實做一個奸雄，是因為當時正處于亂世，是逼出來的。而曹操又是一個很有本事的人，比如：經過戰爭洗禮中原地區出現了“白骨蔽原野”的慘景，正所謂：“一將功成萬骨枯”，而曹操采用“屯田方針”，富民強國。曹操還是一個大氣的人，他頒布《求賢令》，主張“唯才是舉”的政策：不管出身如何，生活作風有些小缺點什么的，只要有真才實學，都可以量才任用，形成了猛將如云，謀臣如雨的盛況，為他今后奪取天下打下了基礎。
《品三國》中易中天教授還提出了許多真知灼見，如龐統的死是劉備與諸葛亮合謀的，關羽的'死也跟諸葛亮有莫大的關系等等，這讓許多“亮迷”們十分氣惱，說易中天有意抵毀諸葛亮，其實這只算學術之見，歷史是客觀的。而易教授卻有著一種敢于打破延續已久的觀念，敢于創新的精神，所以，我們既要向歷史人物學習，也不仿學學在我們身邊的像易中天這樣的人！
易中天品三國讀后感2
在我的記憶中，似乎曹操在歷史上飾演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自從我聽了廈門大學教授易中天為我們講解了“三國”以后，我才發現“曹操是奸臣”是對歷史的一種誤解，一種偏見，或許是因為《三國演義》的作者是“尊劉（劉備）”的，所以人們在讀了《三國演義》之后，才會認為曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的態度把曹操放到三國這一歷史背景中去品讀。
在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可愛的奸雄”是一代“治世之能臣，亂世之奸雄”曹操是一位心胸很寬廣的人，而且是足智多謀，英勇善戰，他并不比諸葛亮差，應該說諸葛亮在他之下，因為曹操既是一名文臣，也是一名武將。而諸葛亮呢？僅僅是一個軍士罷了。
曹操只會笑不會哭的'，在任何時候，即使是在他戰敗時，或是在即將戰死時，他也只會笑。他也很注重人才，好的人才他都不會放過的，因為他不記前嫌，即使是敵人的手下，即使是曾經背叛過他的人，只要是能人，才人那他一定會好好重用他的。因此，曹操的軍營里是一個人才倍出的地方，不僅曹操是個人才，就連他的手下都是能文能武的人。
在聽完易中天的講課后，我覺得他的評論是正確的。曹操是一位“奸雄”，一位“可愛的奸雄”。是他為三國的歷史增添了光輝。
易中天品三國讀后感3
易中天教授具有獨特的語言藝術能力，同時，也在于他對歷史知識的深厚功底。他能用通俗的語言，幽默風趣地解說嚴肅的歷史事件。他善用形象的比喻。他還能進入各自的角色，表現各種不同人物不同的語言風格。
易教授用平民化的語言表現出各種人物各自復雜的心理變化，性格特點，描述他們的喜怒哀樂。他拉近了歷史人物與我們普通百姓之間的距離。使我們不僅了解了歷史，對人物有了新的體會，新的認識，而且還懂了很多道理。
像袁術，從來不用人，不聽別人勸告，意氣用事，盡管率領十萬大軍，也打不過曹操。這是為什么呢？就因為曹操不僅會用人，而且自身謀略就在袁術之上，這場官渡之戰充分體現了曹操是個英雄。
《三國演義》塑造的神機妙算的諸葛亮，應該說是一個偉大的政治家。他出使江東，促使劉備集團和孫權集團聯合的.事就是最好的證明。
曹操有時也一意孤行。如他占取荊州后，一不勞軍，二不安民，卻還不聽程昱之言，以為孫劉不會聯合，最后火燒赤壁，慘敗而逃。這就說明不能不聽別人的勸告。
“既生喻，何生亮！”人們便會想起那個氣量狹窄的周喻，但其實周喻氣量并不狹窄，而是心胸開闊之人；魯肅也沒那么窩囊，因為他發表過東吳版的《隆中對》；是一種新的說法。
從易中天品三國我們可以看出，深刻不等于晦澀，精奧不等于難懂。思想性和藝術性相統一，可以將一個非常復雜和話題，變得通俗易懂。
易中天品三國讀后感4
對百家講壇上廈門大學教授易中天品三國的系列講座的不屑來源于師長師兄們的影響，歷史當作玩藝，人物成了Boss和CEO等，簡直是在拿歷史、歷史人物開玩笑。
可終究好奇還是占了絕對上風，我倒不會傻Ｂ兮兮每天爬在電視機前看那一嘆三涌，就直接買來一本《易中天品三國（全集）》來看了。這不看不要緊，一看啊！還談不上敬佩，但不屑全打消了，易中天絕對稱得上一個學者，也讓電視，準確地說，也就是這個百家講壇更深刻了。易中天先生由人物牽出歷史事件、牽出時勢格局，而三國時代又豈是容你孑然獨世的時代，于是從曹操談起，揭起錯綜復雜的一張網，將三國眾英雄一網打盡了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。再說，易中天先生是否扭曲歷史或者言過其實，我看未必，最起碼比文學作品《三國演義》或者過于偏袒蜀漢的陳壽的《三國志》要更可信一些；不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可愛的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，連諸葛亮也是下意識地繼承了曹操的方向，曹操成了一個大大的代表歷史一定方向的創新家了。
這一點，我倒覺得曹操只是出身（低賤），性格（暴而疑），經歷（艱辛）決定的`，而不是說他就承擔了什么歷史使命，即使承擔了，那也是歷史發展強加給他的，要不他早就當上魏帝了，還能等到曹丕。讀易中天先生的品三國，腦中原先模糊的三國的復雜統將清晰了一起，一張人物事件譜讓它越發清晰；朋友說，別用你易中天的理論和我談三國，看，他還在不屑呢！我倒認為，品出來的三國，更吸引人興趣啊！
易中天品三國讀后感5
今年暑假我參加了易中天的簽名售書會。
終于等到了我把《品三國》攤開這位演義一段非常歷史的非常大師為我寫下了三個柔中帶剛令人蕩氣回腸的三個字：易中天。
作為一個鐵桿“易迷”我被他的口才深深折服當然也希望這位語言大師能在編書上有更大的造詣。
讓我細細讀來。寫的比講的更生動！他解剖了各個軍閥集團的.實力其核心人物的性格和一些歷史難題。就單講曹操集團吧。曹操兒時家教不好是個花花公子但天資聰慧的他走上了政壇成為一方軍閥。他“奉天子以令不臣”有了正義的旗幟；他施行“屯田”有了糧食的豐收；他頒布《求賢令》有了建立精銳部隊的基礎更重要的是他想大有作為想當個“治世之能臣”不久便與袁紹進行了官渡大戰十萬袁軍灰飛煙滅。曹操乘勝統一了北方。
值得我們思考的是曹操為何會奇跡般以少勝多呢？我認為主要原因就曹操集團人心齊而袁氏集團則正好相反甚至“窩里斗”。袁軍進犯官渡有了天時；占領官渡兩旁的白馬和沿津有了黃河之險占了地利。但曹操也不是吃素的。他的文臣武將敬其如父互相之間都很友好。曹方有了人和真是“天時不如地利地利不如人和！”正當袁軍猛攻官渡時袁紹手下的官員都因為窩里斗而對袁紹失去信心投降了曹操。袁軍片刻亂如散沙曹軍全軍出擊大敗袁氏家族。
現在看來團結就是力量這句話應該是振興中華民族最大的動力而那些比如諸葛亮的“空城計”是無計可施的情況下出的險招。三個臭皮匠頂個諸葛亮還有個現象那就是有些三國游戲崇尚“武將單挑”缺少團隊合作精神在我們心中留下了“個人英雄”的“本色”。
“羽扇綸巾談笑間強虜灰飛煙滅。”英雄是人們團結一心組成的豈是“個人英雄”？
易中天的簽名或許有這層意思。
易中天品三國讀后感6
三國，是一曲英雄的贊歌。
看了易中天先生的《品三國》后，我對三國中的英雄有了新的認識。
就說曹操吧！以前，我對曹操的印象是殘忍、涼血、奸詐、霸道、大膽又有智慧的”奸雄“，是一個十足的`”國賊“，其霸道和殘忍程度，足以和狼戾賊忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挾天子以令諸侯，充分的體現出了他的大膽；荀是曹操的頭號謀士，想出過很多計謀，幫曹操打了不少勝仗，和曹操出生入死，后來因為反對曹操不忠于漢室的行為而被賜死，這足以說明曹操是一個忘恩負義、涼血和殘忍的人；建安第十六年，曹操討伐西涼馬超，用離間計使馬超內部起了內杠，害的韓遂的手臂都被馬超砍掉了，這不就說明了曹操是一個奸詐又有智慧的人嗎？
但看了《品三國》之后，我對曹操的印象有了大大的改觀，他幽默，他豁達，它灑脫，他不拘小節、率真風趣，《品三國》中說：曹操他常常穿薄綢做的衣裳，帶著一頂絲綢做的便帽去會見賓客，想說什么就說什么，沒有什么顧忌，有時說到高興出，便笑彎了腰，一頭埋在桌子上的杯盤里，弄得帽子上都是湯湯水水，我們可以從這里看出曹操的不拘小節，率真風趣，在他征討馬超、韓遂時，和韓遂在戰場上約見，韓遂的士兵都爭先恐后的看曹操，曹操便大聲說：”你們是想看曹操吧？我和你們一樣，也是個人，沒有四只眼睛兩張嘴，只不過多了點智慧！“這話說的很實在，也很可愛，體現出了他的幽默、豁達、灑脫。
我對三國里人物的重新認識還有很多，心中對他們的影響也有大大的改觀，三國，這真是一曲英雄的贊歌！
易中天品三國讀后感7
“滾滾長江東逝去，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅……”
歷史在分分合合的時間軌道中回旋，漸漸地拉開了三國的帷幕。
在這群雄逐鹿的過程中，隱藏著太多的謎團，而曹操卻是其中最讓人費解并且最富有爭議的，廈門大學的易中天教授的《品三國》向我們介紹并分析了曹操其人。
三國是一個戰火紛飛的時代，但亂世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周瑜，堅忍不拔的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷。
曹操在人們心中是一個奸詐小人，是一個“挾天子以令諸侯”的奸臣，可我讀了《品三國》之后，才知道這是對他不公平的評價，其實曹操是一個很有本事的人，發布屯田令，富民強國，同時曹操還很大氣，主張“唯才是舉”，只要有真才實學，不管有什么缺點，都可以不計前嫌，發揮自己的才能，形成了曹操手下猛將如虎、謀臣如狼的盛況，為他今后的問鼎天下打下了堅實的基礎。
論功績，曹操戰功累累，破黃巾，殺袁術，攻袁紹，滅呂布，潰馬騰，收劉表，敗張魯。雖然有赤壁慘敗為曹操征戰一生的最大的污點，但以現在全面發展的觀點來看，縱觀三國，哪個人能及得上曹操這樣的軍事、政治、勇氣、謀略，才華集于一身的.呢？狂妄自大的袁術？有勇無謀的呂布？驕傲自滿的袁紹？懦弱無能的劉表？當然不是。
論起三國群雄，諸葛亮沒有曹操識人的眼光，孫權沒有曹操身經百戰的經驗，劉備缺乏曹操的氣魄，這樣看來，曹操無愧是“治世之能臣，亂世之奸雄”。
易中天品三國讀后感8
對百家講壇上廈門大學教授易中天品三國的系列講座的不屑來源于師長師兄們的影響；歷史當作玩藝，人物成了boss和ceo等，簡直是在拿歷史、歷史人物開玩笑；可終究好奇還是占了絕對上風，《易中天品三國》讀后感。我倒不會傻Ｂ兮兮每天爬在電視機前看那一嘆三涌，就直接買來一本《易中天品三國（全集）》來看了。
這不看不要緊，一看啊！還談不上敬佩，但不屑全打消了，易中天絕對稱得上一個學者，也讓電視，準確地說，也就是這個百家講壇更深刻了。易中天先生由人物牽出歷史事件、牽出時勢格局，而三國時代又豈是容你孑然獨世的時代，于是從曹操談起，揭起錯綜復雜的一張網，將三國眾英雄一網打盡了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。再說，易中先生是否扭曲歷史或者言過其實了，我看未必，最起碼比文學作品《三國演義》或者過于偏袒蜀漢的陳壽的《三國志》要更可信一些；不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可愛的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，連諸葛亮也是下意識地繼承了曹操的方向，曹操成了一個大大的代表歷史一定方向的創新家了。這一點，我倒覺得曹操只是出身（低賤），性格（暴而疑），經歷（艱辛）決定的'，而不是說他就承擔了什么歷史使命，即使承擔了，那也是歷史發展強加給他的，要不他早就當上魏帝了，還能等到曹丕。
讀易中天先生的品三國，腦中原先模糊的三國的復雜統將清晰了一起，一張人物事件譜讓它越發清晰；朋友說，別用你易中天的理論和我談三國，看，他還在不屑呢！我倒認為，品出來的三國，更吸引人興趣啊！
【易中天品三國讀后感】相關文章：
易中天《品三國》讀后感03-18
易中天品三國讀后感大全03-15
《易中天品三國》讀后感作文04-14
易中天品三國讀后感作文10-28
易中天《品人錄》讀后感01-24
品三國作文04-10
易中天先生《品人錄》讀后感02-04
《易中天品三國》的觀后感作文04-13
易中天名言02-06