管轄權(quán)異議答辯狀2篇
答辯狀是被告、被上訴人等針對起訴狀、上訴狀的內(nèi)容進(jìn)行回答和辯駁的一種文書。在日常生活和工作中，法庭與我們不再陌生，我們開庭前都會預(yù)先準(zhǔn)備好答辯狀，以下是小編精心整理的管轄權(quán)異議答辯狀，僅供參考，歡迎大家閱讀。
管轄權(quán)異議答辯狀1
答辯人：
地址：
被答辯人：
地址：
法定代表人：
______訴______離婚糾紛一案，因被告______提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對被告提出的管轄權(quán)異議提出答辯如下：
答辯事項(xiàng)：
一、______市______區(qū)法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見十一條第一款規(guī)定，非軍人對軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。本案被告______為非文職軍人，因此可以認(rèn)定本案的管轄法院為原告住所地法院，又根據(jù)適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四條公民的住所地是指公民的戶籍所在地；法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。因此可以明確本案的管轄法院為原告______的戶籍所在地______市管城回族區(qū)人民法院。
二、被告提出的管轄權(quán)異議未提交任何證據(jù)予以證明，與事實(shí)不符，且其依據(jù)《民事訴訟法》第22條提出異議完全是對法條的錯誤理解，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
《民事訴訟法》第22條：對公民提起的'民事訴訟，由被告住所地管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄。上述規(guī)定是確定一般普通案件的管轄權(quán)原則，即原告就被告的原則。但對于本案不能使用，首先，______是原告不是被告，不應(yīng)當(dāng)適用22條關(guān)于被告的相關(guān)規(guī)定，其次，本案被告是非文職軍人，法律對此種案件有特殊規(guī)定，即不論原告戶籍所在地與經(jīng)常居住地是否一致，原告戶籍所在地法院是唯一具有管轄權(quán)的法院，再次，從事實(shí)上看，本案原告早已不在被告所稱的______區(qū)居住，______區(qū)根本不是原告經(jīng)常居住地。因此，被告提出的管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜上，受理本案的管轄法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院，其他法院無權(quán)管轄。
答辯人：_______________
______年_______月_____日
附：答辯書副本_____份；
證據(jù)材料______份。
管轄權(quán)異議答辯狀2
勞動爭議管轄權(quán)異議答辯狀
答辯人：××××建筑安裝股份有限公司
法定代表人：
住所地：
被答辯人：××××置業(yè)有限公司
法定代表人：
住所地：
貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對其提出的異議答辯如下：
一.未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同不具有法律約束力
根據(jù)最高法院20xx年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。”最高人民法院的司法解釋雖然只是為司法審判工程價款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)否認(rèn)了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請書》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。
二.后簽訂的合同視為對原合同的補(bǔ)充或變更
退一步說，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。雙方于××××年××月××日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于××××年×月××日在××市簽署了經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》，該合同第十三.34.1.(2)條的爭議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”因此，此條款是對未經(jīng)備案合同第十三.34.1.(2)條的爭議解決條款的.變更。
三.××市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)
(一).根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。按照合同法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》
第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。
(二).按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反級別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。具體到本案，本案原、被告的所在地均在××市，雙方的合同履行地在××市，雙方的合同簽訂地在×
×市，標(biāo)的物所在地亦在××市，且爭議金額人民幣××萬不違反級別管轄規(guī)定。
綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實(shí)的原則，××市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)。
此致
××市中級人民法院
答辯人：××××
建筑安裝股份有限公司
××××年××月×日
【管轄權(quán)異議答辯狀】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議答辯狀模板10-09
管轄權(quán)異議答辯狀(2篇)10-11
2016管轄權(quán)異議答辯狀范文06-09
管轄權(quán)異議二審答辯狀10-08
2016關(guān)于管轄權(quán)異議答辯狀模板06-09
異議答辯狀10-08
商標(biāo)異議答辯狀10-08
管轄權(quán)答辯狀10-08