仲裁協(xié)議的有效解釋原則是什么
《中華人民共和國(guó)仲裁法》正式確立了作為平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛仲裁與民事訴訟雙軌并行(或裁或?qū)?、仲裁一裁終局的原則。
除了在仲裁法頒布以前的司法解釋以外，最高人民法院還發(fā)布了十余件對(duì)仲裁法的司法解釋，并制定了司法解釋性質(zhì)的文件，對(duì)我國(guó)審判工作中具體適用仲裁法的問(wèn)題作出了規(guī)定。
仲裁協(xié)議的有效解釋原則【1】
是最高人民法院有關(guān)仲裁司法解釋的一條紅線。
所謂仲裁協(xié)議的有效解釋原則，是指當(dāng)事人自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議、仲裁條款只要基本符合仲裁法規(guī)定的條件，人民法院盡可能按照有效的性質(zhì)從寬認(rèn)定。
按照這一思路， 1998年10月26日，最高人民法院針對(duì)山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于認(rèn)定重建仲裁機(jī)構(gòu)前達(dá)成的仲裁協(xié)議的效力的幾個(gè)問(wèn)題的請(qǐng)示》，作出了《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[1998]27號(hào))(注:此解釋和后來(lái)出臺(tái)的最高院仲裁法司法解釋相矛盾，如何確定，未有定論。
) 該批復(fù)自1998年11月5日起施行，體現(xiàn)了最高人民法院尊重當(dāng)事人意愿，拓寬仲裁路徑、鼓勵(lì)和支持仲裁的精神，其主要內(nèi)容是：
(一)在《中華人民共和國(guó)仲裁法》實(shí)施后重新組建仲裁機(jī)構(gòu)前，當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議只約定了仲裁地點(diǎn)，未約定仲裁機(jī)構(gòu)，雙方當(dāng)事人在補(bǔ)充協(xié)議中選定了在該地點(diǎn)依法重新組建的仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效;雙方當(dāng)事人達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
(二)在仲裁法實(shí)施后依法重新組建仲裁機(jī)構(gòu)前，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定了仲裁機(jī)構(gòu)，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人向人民法院起訴的，經(jīng)人民法院審查，按照有關(guān)規(guī)定能夠確定新的仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效。
對(duì)當(dāng)事人的起訴，人民法院不予受理。
(三)當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并已作出決定，人民法院不予受理;如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)終止仲裁。
(四)一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。
人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無(wú)效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定書(shū)副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。
人民法院依法對(duì)仲裁協(xié)議作出無(wú)效的裁定后，另一方當(dāng)事人拒不應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決;原受理仲裁申請(qǐng)的仲裁機(jī)構(gòu)在人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對(duì)案件的審理。
上述法釋[1998]27號(hào)批復(fù)中，仲裁委員會(huì)和人民法院作出的關(guān)于仲裁協(xié)議效力的決定、裁定是否都是終局的對(duì)人民法院作出的確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的裁定，民事訴訟法沒(méi)有將其規(guī)定為可以上訴的裁定，因此應(yīng)當(dāng)是終局的。
如此認(rèn)識(shí)有利于保障仲裁程序的快速順利進(jìn)行。
仲裁委員會(huì)依照仲裁法作出的關(guān)于仲裁協(xié)議效力決定，一般來(lái)說(shuō)也應(yīng)當(dāng)是終局的，因?yàn)楫?dāng)事人不可以在仲裁委員會(huì)作出關(guān)于仲裁協(xié)議效力決定以后單獨(dú)就仲裁協(xié)議效力問(wèn)題另行向人民法院提起訴訟，當(dāng)事人至多可以在具備申請(qǐng)撤銷仲裁裁決、申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的法定情形的前提條件下，一并請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力。
如果人民法院依法確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效，便可撤銷仲裁裁決，或者依據(jù)1958年承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決紐約公約第5條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定以仲裁協(xié)議無(wú)效為由不予執(zhí)行，從司法程序上保證仲裁裁決的公正。
在當(dāng)事人分別向仲裁委員會(huì)和人民法院提出確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)已先于人民法院接受申請(qǐng)，并作出仲裁協(xié)議有效的決定時(shí)，人民法院不再單獨(dú)受理當(dāng)事人要求確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的申請(qǐng)。
在當(dāng)事人分別向人民法院和仲裁委員會(huì)提起確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的請(qǐng)求、仲裁委員會(huì)已先行作出仲裁協(xié)議無(wú)效的決定從而不享有仲裁管轄權(quán)時(shí)，當(dāng)事人是否享有直接向人民法院起訴的權(quán)利如果仲裁委員會(huì)先于人民法院作出仲裁協(xié)議無(wú)效的決定，并且當(dāng)事人又未重新達(dá)成仲裁協(xié)議，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。
仲裁協(xié)議的有效解釋原則，是以仲裁協(xié)議的獨(dú)立性為其理論基礎(chǔ)的。
從司法解釋完善的角度看，在仲裁協(xié)議的獨(dú)立性問(wèn)題上還需要作出更加明確的規(guī)定：
一是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤銷的，不應(yīng)當(dāng)影響仲裁協(xié)議的有效性;
二是仲裁協(xié)議在當(dāng)事人合并、分立或者死亡后，其權(quán)利義務(wù)的繼受人應(yīng)當(dāng)受仲裁協(xié)議約束;
三是在債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓時(shí)仲裁協(xié)議對(duì)受讓人的拘束效力。
鑒于仲裁協(xié)議效力對(duì)爭(zhēng)議解決糾紛程序影響重大，人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件在審理形式上，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，并聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。
什么是仲裁協(xié)議【2】
仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方約定采用仲裁方式解決糾紛的協(xié)議。
雙方當(dāng)事人可以就仲裁事項(xiàng)專門(mén)簽署協(xié)議，也可以在合同中規(guī)定仲裁條款。
涉外仲裁協(xié)議一般應(yīng)規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)及適用的法律。
當(dāng)事人可以約定選擇中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，也可以選擇國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu);既可以選擇適用中國(guó)的法律，也可以選擇適用其它國(guó)家的法律，但一般應(yīng)選擇自己了解的與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法律。
沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。
在有些國(guó)家，仲裁被規(guī)定為訴訟的先置程序，如雙方有仲裁協(xié)議，起訴后法官會(huì)要求先進(jìn)行仲裁。
在這種情況下，一般應(yīng)直接進(jìn)行仲裁，以免延誤進(jìn)展。