實(shí)踐合同集合6篇
在人們的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)的社會(huì)，我們用到合同的地方越來越多，它可以保護(hù)民事法律關(guān)系。合同有不同的類型，當(dāng)然也有不同的目的，下面是小編整理的實(shí)踐合同6篇，歡迎大家分享。
實(shí)踐合同 篇1
【案情簡(jiǎn)介】
1999年，經(jīng)某市工商局同意，200戶個(gè)體戶到該局投資興建的輕工業(yè)批發(fā)市場(chǎng)設(shè)攤經(jīng)營(yíng)，工商局為他們頒發(fā)了臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和攤位證，并分別收取了三年管理費(fèi)和攤位費(fèi)。工商局收取的攤位費(fèi)主要用于市場(chǎng)建設(shè)及償還興建該批發(fā)市場(chǎng)時(shí)的貸款。20xx年1月，工商局根據(jù)有關(guān)部門疏通輕工業(yè)批發(fā)市場(chǎng)消防通道的要求，將該200戶個(gè)體戶的攤位移至該批發(fā)市場(chǎng)后面的露天地，同年9月又移至不屬于工商局所有的.“星星市場(chǎng)”。這兩次攤位移動(dòng)均未征求200戶個(gè)體戶的意見，為此，雙方發(fā)生糾紛。200戶個(gè)體戶訴至法院請(qǐng)求工商局返還攤位費(fèi)，賠償營(yíng)業(yè)損失。工商局則認(rèn)為其與200戶個(gè)體戶之間是行政管理關(guān)系，收取的攤位費(fèi)屬于行政收費(fèi)，法院不應(yīng)作為民事案件受理。
【法律問題】
本案的關(guān)鍵問題在于正確認(rèn)識(shí)合同的概念和特征，區(qū)分行政管理關(guān)系和民事合同關(guān)系。
【法理和法律分析】
根據(jù)《合同法》第2條的規(guī)定，合同具有以下法律特征： 首先，合同是一種民事法律行為。《民法通則》第54條規(guī)定：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”合同這種民事法律行為，在主體方面要求有兩個(gè)以上的當(dāng)事人，在意思表示方面要求當(dāng)事人的意思表示一致。
其次，合同以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)為目的。所謂設(shè)立，是指當(dāng)事人訂立合同以形成某種法律關(guān)系；所謂變更，是指當(dāng)事人協(xié)商一致以使原有的合同關(guān)系在內(nèi)容上發(fā)生變化；所謂終止，是指當(dāng)事人協(xié)商一致以消滅原法律關(guān)系。
再次，合同當(dāng)事人法律地位平等。這是理解本案的關(guān)鍵，也是合同關(guān)系與以命令服從為特征的行政關(guān)系的根本區(qū)別。
具體到本案而言，應(yīng)當(dāng)明確的是，工商局對(duì)于批發(fā)市場(chǎng)具有雙重身份，既是工商行政管理機(jī)關(guān)，又是該市場(chǎng)的投資開辦主體。作為工商行政管理機(jī)關(guān)，工商局對(duì)該批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行的市場(chǎng)監(jiān)督等行政執(zhí)法行為不受合同法的調(diào)整；作為該批發(fā)市場(chǎng)的投資開辦主體，工商局則成為民事主體，它與其他民事主體在法律地位上是平等的，其收取攤位費(fèi)的行為是民事行為，而不是行政法上的行政行為，因而應(yīng)受到民事法律的調(diào)整。故法院作為民事案件對(duì)此進(jìn)行了審理。
實(shí)踐合同 篇2
一、合同漏洞的概念及產(chǎn)生的原因
（一）、合同漏洞的概念
合同漏洞是指當(dāng)事人在合同中對(duì)于合同條款沒有約定或者約定不明確的現(xiàn)象。具體來說，一是合同的內(nèi)容存在遺漏，即對(duì)一些合同的條款，在合同中并沒有作出規(guī)定，例如合同中缺少對(duì)質(zhì)量條款的約定。二是合同中的約定不明確，或者約定前后矛盾。一般來說，合同漏洞是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所不知道的，且在合同中也沒有規(guī)定填補(bǔ)漏洞的方法，如果在締約時(shí)已經(jīng)知道而故意不予規(guī)定，尤其是已經(jīng)在合同中規(guī)定了填補(bǔ)漏洞的方法，則不能視為合同漏洞。例如，當(dāng)事人在買賣合同訂立時(shí)，因?yàn)榭紤]到市場(chǎng)價(jià)格在交貨時(shí)會(huì)急劇波動(dòng)，因此在合同中并沒有規(guī)定明確的價(jià)格，而只是規(guī)定價(jià)格隨行就市，這就是我們通常所說的"活價(jià)條款"。活價(jià)條款雖未設(shè)定具體的價(jià)格，但實(shí)際上當(dāng)事人在締約時(shí)已經(jīng)意識(shí)到這種情況，且約定了確定價(jià)格的方法，此種情況并不屬于合同漏洞。嚴(yán)格地說，合同漏洞的存在一般不應(yīng)影響合同的成立。按照王澤鑒先生的觀點(diǎn)，"此多屬契約非必要之點(diǎn)"，如果合同的必要條款出現(xiàn)漏洞，則可能因?yàn)樵摋l款的欠缺而導(dǎo)致合同不能成立。在合同根本不成立的情況下，也就不存在所謂的合同漏洞問題，更沒有必要對(duì)漏洞進(jìn)行填補(bǔ)了。只有在當(dāng)事人對(duì)合同的非必要條款未作出規(guī)定或約定不明確的情況下，則可以認(rèn)定合同已經(jīng)成立，法院可以依據(jù)合同的性質(zhì)、交易習(xí)慣以及法律的任意性規(guī)范作出解釋，從而填補(bǔ)合同的漏洞。
（二）、合同漏洞產(chǎn)生的原因
合同是當(dāng)事人通過合意對(duì)于其未來事務(wù)所作的安排，而合同的訂立需要通過一定的文字表達(dá)來規(guī)定合同的內(nèi)容。但正如美國(guó)學(xué)者凱納普所指出的“文字都是用來表達(dá)人們的思想的符號(hào)，但文字作為人們表達(dá)思想的工具并非是十分完美的，因?yàn)槟橙耸褂媚硞�(gè)用語可能并未表達(dá)其真實(shí)的用意，甚至人們使用相同的用語所表達(dá)的意思截然不同，對(duì)合同來說同樣如此。同時(shí)，由于當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，不能對(duì)未來發(fā)生的各種情況都作出充分的完全的預(yù)見，當(dāng)事人即使具有豐富的交易經(jīng)驗(yàn)和雄厚的法律，也不可能在合同中將其未來的各種事務(wù)安排得十分周全，所以在合同中出現(xiàn)某些漏洞，甚至某些條款的規(guī)定不明確是在所難免的。還要看到訂約當(dāng)事人需要通過一定的用語表達(dá)合同的內(nèi)容。但由于各方面的原因，締約當(dāng)事人對(duì)某個(gè)條款和用語也可能會(huì)產(chǎn)生不同的理解和認(rèn)識(shí)，從而發(fā)生爭(zhēng)議。在實(shí)踐中，合同漏洞產(chǎn)生的主要原因有以下三個(gè)方面：一是合同當(dāng)事人的有限理性。由于個(gè)人各方面的局限性和外在世界的不確定性、復(fù)雜性，人們無法在事前把與合同相關(guān)的信息都能寫到合同的條款中。二是當(dāng)事人對(duì)非必要內(nèi)容沒有表示，或者當(dāng)事人對(duì)非必要內(nèi)容有表示，但沒有達(dá)成一致，同意留在合同成立后繼續(xù)商議；三是由于合同訂立與履行存在交易成本，人們所簽訂的合同在許多方面將是不完全的，締約各方將會(huì)理性地漏掉許多意外事件，這要比把許多不大可能發(fā)生的'事件考慮進(jìn)去要經(jīng)濟(jì)得多。所上的各種原因就會(huì)造成合同執(zhí)行時(shí)解釋方面的爭(zhēng)議，所以需要確立合同解釋和合同漏洞填補(bǔ)方面的規(guī)則來解決這個(gè)問題。
二、合同漏洞填補(bǔ)的基礎(chǔ)
合同是反映經(jīng)濟(jì)交易的法律形式，其所蘊(yùn)含的是法律維護(hù)下的個(gè)人自尊及自信，即個(gè)人可依據(jù)其自由意思，與自己所選擇的相對(duì)人締結(jié)合同，創(chuàng)造規(guī)制彼此權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范。大陸法系學(xué)者認(rèn)為合同是民事主體之間設(shè)立、變更、消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；英美法系學(xué)者認(rèn)為合同是一個(gè)或一系列允諾，違反該允諾將由該法律給予救濟(jì)，履行該允諾是法律所確認(rèn)的義務(wù)。傳統(tǒng)合同法理論以合同自由原則支配下的合意或?qū)r(jià)為中心。在大陸法上，合意是理性的同義詞，表明人類有天賦的自由憑自己的理性意愿建立合同關(guān)系。而在英美法系，對(duì)價(jià)是理性的外化物，人們之間是否受合同的約束完全要看雙方的允諾之間是否存在著一個(gè)表明等價(jià)交換的關(guān)系的對(duì)價(jià)，合同關(guān)系全靠對(duì)人們的意思的解釋來決定。因此，傳統(tǒng)合同基于合意的理念，認(rèn)為合同關(guān)系是存在有效合同的當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，不存在合同就不能產(chǎn)生合同責(zé)任，沒有合同約定就沒有合同義務(wù)，也即當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)被他所不曾同意接受的義務(wù)所約束。但是，合同漏洞補(bǔ)充是法官依據(jù)裁判權(quán)，對(duì)合同欠缺條款進(jìn)行完善，根據(jù)補(bǔ)充的合同內(nèi)容來決斷當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)糾紛，當(dāng)事人受到了自己合同中所沒有意思表示的調(diào)整。大陸法系采取“推定的意思表示”說，英美法系采取“合同默示條款”說來解決合同漏洞補(bǔ)充與意思自治之間的矛盾。
推定的意思表示說與事實(shí)有不符之處，第一，當(dāng)事人的真實(shí)意思必須根據(jù)意思表示時(shí)的情形確定。推定當(dāng)事人對(duì)合同的訂閱存在意思表示，這是一種事后由判斷者作出附加前提條件的假定，實(shí)際上改變了當(dāng)事人意思表示時(shí)的情形。第二，合同漏洞完全是因?yàn)榻灰讞l件的不可預(yù)測(cè)不可證實(shí)而發(fā)生的時(shí)候，當(dāng)事人對(duì)合同漏洞不可能有意思表示或已經(jīng)存在意思表示，無法進(jìn)行意思表示推定。如活價(jià)條款，當(dāng)事人對(duì)價(jià)格條款事前達(dá)成了協(xié)議，只不過該條款需要事后的補(bǔ)充。又如購(gòu)買河蚌后發(fā)現(xiàn)珍珠，買賣雙方不可能事前知道河蚌中有珍珠，從而對(duì)珍珠的歸屬有所意思表示。合同默示條款說也存在同樣的問題。所以，本文認(rèn)為，合同漏洞補(bǔ)充的基礎(chǔ)的是合同關(guān)系的擴(kuò)大。
現(xiàn)代合同理論為了公共利益和社會(huì)秩序，規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則以限制合同自由。誠(chéng)實(shí)信用原則促使了合同關(guān)系的擴(kuò)大，具體在兩個(gè)方面。第一，不存在有效合同的當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同責(zé)任，如締約過失責(zé)任。傳統(tǒng)合同理論認(rèn)為在合同訂立過程中，合同一方因他方的過錯(cuò)造成的損失，不能歸屬于合同責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任或不當(dāng)?shù)美６F(xiàn)代合同理論則認(rèn)為訂立合同的雙方在接觸后，相互之間就產(chǎn)生了信賴關(guān)系，締約過失有誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了另一方的信賴?yán)妫瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。第二，合同的權(quán)利義務(wù)不再局限于合同條款的明確約定，如根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生了附隨義務(wù)。合同當(dāng)事人即便沒有在合同中約定也要承擔(dān)合同法規(guī)定的附隨義務(wù)，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。因此，在現(xiàn)代合同理論中，合同責(zé)任因誠(chéng)實(shí)信用原則得到了擴(kuò)張。誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法的一般條款，合同當(dāng)事人從接觸洽談合同之時(shí)開始至合同履行完畢之后，無論是債權(quán)的行使還是債務(wù)的履行，都受到誠(chéng)實(shí)信用原則的調(diào)整。
三、我國(guó)司法實(shí)踐中的合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則
（一）、我國(guó)合同漏洞填補(bǔ)的最基本規(guī)則
我國(guó)《合同法》第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”第61條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”我國(guó)《合同法》第62條也規(guī)定了填補(bǔ)合同漏洞的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者將其稱為“補(bǔ)充合同的一般原則”。這三個(gè)條文構(gòu)成了合同解釋的重要內(nèi)容，也可以說是我國(guó)合同解釋的最基本規(guī)則。同時(shí)，這些規(guī)則主要是用來填補(bǔ)合同漏洞的，也可以稱為漏洞填補(bǔ)的規(guī)則。所以，討論填補(bǔ)合同漏洞的規(guī)則問題，首先應(yīng)當(dāng)理解上述條文的相互關(guān)系。
（二）、實(shí)踐中的合同漏洞填補(bǔ)的程序
1、由當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議
填補(bǔ)漏洞的第一步，是由當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。按照合同自由原則，合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自由約定，在當(dāng)事人就合同的條款規(guī)定不明確的情況下，由當(dāng)事人繼續(xù)通過其達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，來填補(bǔ)合同的漏洞，這就充分體現(xiàn)了合同自由原則。同時(shí)，通過當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議來解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，也是最有效地填補(bǔ)漏洞的方式。由當(dāng)事人達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，可以是書面的，也可以是口頭的，但補(bǔ)充協(xié)議必須針對(duì)合同的漏洞而達(dá)成，否則，仍然不能解決合同條款的爭(zhēng)議。
2、按照交易習(xí)慣來確定
填補(bǔ)合同的漏洞的第二步是在當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，則應(yīng)當(dāng)由法官按照合同的有關(guān)條款和交易習(xí)慣來確定。所謂按照有關(guān)合同的條款來履行，是指根據(jù)合同的性質(zhì)以及現(xiàn)有合同的條款來確定合同究竟需要哪些條款，并在此基礎(chǔ)上填補(bǔ)合同的漏洞。
交易習(xí)慣也是填補(bǔ)合同的漏洞的確定標(biāo)準(zhǔn)。所謂習(xí)慣，是指當(dāng)事人所知悉或?qū)嵺`的生活和交易習(xí)慣。所謂交易習(xí)慣是指在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋恍袠I(yè)、某一類交易關(guān)系中，為人們所普遍采納的、且不違反公序良俗的習(xí)慣做法。
3、根據(jù)合同法第62條的規(guī)定作出解釋
合同法第62條規(guī)定："當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。（二）價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。（三）履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。（五）履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行。（六）履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。"這就實(shí)際上解決了合同對(duì)履行義務(wù)約定不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)如何履行義務(wù)的問題。
四、合同漏洞填補(bǔ)法律制度之建議
筆者根據(jù)自身在司法實(shí)踐中遇到的適用難題，在此談?wù)勛约簩?duì)我國(guó)合同漏洞填補(bǔ)法律制度的幾點(diǎn)看法。
（一）、法院在判定如何填補(bǔ)合同漏洞時(shí)應(yīng)注意的幾點(diǎn)事項(xiàng)
由當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，需要考慮合同是否已經(jīng)成立。因此，法官在填補(bǔ)漏洞時(shí)，必須要正確判斷合同是否成立，是否對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)產(chǎn)生了約束力，而判斷合同的成立實(shí)際上就是要判斷當(dāng)事人雙方是否就合同的主要條款達(dá)成了合意，也就是說對(duì)主要條款雙方已經(jīng)經(jīng)過了要約和承諾過程而達(dá)成了合意，為此，在填補(bǔ)漏洞時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)做到如下幾點(diǎn)：第一，必須要判斷當(dāng)事人是否已經(jīng)完成了要約和承諾過程，還是仍然處于締約階段。例如，甲向乙發(fā)出一份傳真求購(gòu)某種型號(hào)的鋼材，乙在收到該傳真后即向甲發(fā)送該型號(hào)的鋼材，甲拒絕收貨，雙方為此發(fā)生了爭(zhēng)議，要解決此種糾紛，法官首先需要解釋傳真的內(nèi)容和性質(zhì)，確定該傳真是構(gòu)成要約還是要約邀請(qǐng)。這就是合同解釋需要解決的問題。第二，當(dāng)事人是否就主要條款達(dá)成了合意，如果僅僅就次要條款達(dá)成了合意，并不能認(rèn)定合同成立。例如，甲向乙兜售某表時(shí)，乙點(diǎn)頭同意，后甲將表交付給乙時(shí)，乙拒絕接受。在該糾紛中需要確定合同是否成立，從表面上看乙點(diǎn)頭同意是已經(jīng)作出了承諾，但由于甲在兜售該表時(shí)并沒有提出表的價(jià)格，則乙是否對(duì)主要條款作出了承諾，則需要作出解釋。第三，當(dāng)事人雖然沒有對(duì)主要條款達(dá)成口頭或書面的協(xié)議，但當(dāng)事人已經(jīng)作出了實(shí)際的履行，那么能否從當(dāng)事人的實(shí)際履行行為中確定當(dāng)事人已經(jīng)完成了合意，則需要作出解釋。第四，當(dāng)事人雖然沒有就主要條款達(dá)成合意，但當(dāng)事人自愿接受合同的拘束，則需要從當(dāng)事人的意思表示、交易的習(xí)慣等方面考慮解釋當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)達(dá)成的主要條款，從而填補(bǔ)合同的漏洞。在確定合同確已成立、且又存在合同漏洞的情況下，法官可以要求當(dāng)事人通過達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議填補(bǔ)漏洞。
（二）法律應(yīng)建立合同漏洞的判定規(guī)則
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，當(dāng)事人之間因合同漏洞發(fā)生合同糾紛訴之法院，法院大多宣告該合同無效或不適用合同關(guān)系來處理。這種方式盡管簡(jiǎn)單，但不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的合同法應(yīng)具有的鼓勵(lì)交易的原則。鼓勵(lì)交易是合同法的目標(biāo)，也是我國(guó)合同法中所必須具有的方針和規(guī)范功能。在合同的條款存在漏洞或者約定不明確的情況下，簡(jiǎn)單宣告合同無效，將使得許多交易被不合理地消滅。從經(jīng)濟(jì)上看，此種做法是低效率的。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，在合同存在漏洞的情況下，法官的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是通過依據(jù)一定的填補(bǔ)漏洞的方法和合同解釋的規(guī)則來填補(bǔ)合同的漏洞，努力促成交易。法院可能視不完全合同是完全合同，從而避免因合同無效使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)失去準(zhǔn)則。
在這種情況下，實(shí)際上是由法官擁有了補(bǔ)充合同漏洞的權(quán)利，容易導(dǎo)致法官濫用解釋權(quán)，有可能使合同的判決不利于合同雙方利益最大化。另外，合同漏洞的產(chǎn)生是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的不可觀測(cè)性和不可證實(shí)性，法院不可能在依賴于合同方不能提供信息的條件下，應(yīng)用合同漏洞補(bǔ)充規(guī)則作出更有效率的判決，其時(shí)法院形成的意見將凌駕于市場(chǎng)合同之上。因此，筆者認(rèn)為，需要建立合同漏洞的判定規(guī)則為法官在合同解釋中的權(quán)力設(shè)定了一般的范圍界定或限制，真正將法官的這一主觀活動(dòng)納入法律控制之下，合同解釋及漏洞補(bǔ)充規(guī)則的設(shè)定是必不可少的。
（三）合同漏洞可以適用任意性法律規(guī)范和交易習(xí)慣來補(bǔ)充完善
合同漏洞一般首先由當(dāng)事人雙方協(xié)商補(bǔ)充，當(dāng)事人最知道自己的利益所在，由當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議充分尊重了當(dāng)事人的意思自治和合同自由，也完全符合合同的性質(zhì)和內(nèi)容。但是，第一，重新協(xié)商過程也會(huì)產(chǎn)生多種合同成本，這些成本包括重新談判的過程本身所產(chǎn)生的事后成本和對(duì)重新談判的預(yù)期所產(chǎn)生的事前成本；第二，當(dāng)事人訴之法院就已經(jīng)表明雙方對(duì)合同重新協(xié)商不能達(dá)成一致，需要第三者提供裁決；第三，法律對(duì)合同漏洞的處理意見是當(dāng)事人處理合同糾紛需要綜合考慮的條件之一。所以，當(dāng)事人事后協(xié)商完善合同漏洞不能完全解決當(dāng)事人之間的合同糾紛。筆者認(rèn)為，合同漏洞可以適用任意性法律規(guī)范和交易習(xí)慣來補(bǔ)充完善。在選擇填補(bǔ)合同漏洞的方法時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)使用任意性的規(guī)則，然后才能使用合同解釋的方法。如果法律對(duì)合同漏洞的填補(bǔ)已經(jīng)規(guī)定了特殊的方法和程序，這首先應(yīng)當(dāng)采納法律的特殊規(guī)定，只有在不能適用法律的特殊規(guī)定的填補(bǔ)漏洞的方法的情況下，才能適用一般的合同解釋的方法。例如適用附隨義務(wù)來認(rèn)定合同義務(wù)，適用情事變更來處理因經(jīng)濟(jì)條件變化而出現(xiàn)的糾紛，適用物權(quán)法規(guī)則來處理買賣合同中所有權(quán)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等。
五、總結(jié)
本人作為單位里的一名法律部門工作者，根據(jù)在從業(yè)實(shí)踐中，經(jīng)常接觸到合同漏洞填補(bǔ)及其相關(guān)問題，也必不可少地將其運(yùn)用到司法實(shí)踐，故而能更多的從實(shí)踐的角度發(fā)現(xiàn)該法律制度在實(shí)際運(yùn)用中的認(rèn)識(shí)模糊和司法疑難，以及由此而發(fā)現(xiàn)該法律制度在司法實(shí)踐運(yùn)用中所顯現(xiàn)出的立法缺陷和漏洞，在此談?wù)勛约簩?duì)我國(guó)合同漏洞填補(bǔ)法律制度的幾點(diǎn)看法。但是，由于自己的理論水平和認(rèn)識(shí)所限，難免存在某些不成熟的觀點(diǎn)和表述，敬請(qǐng)關(guān)注此問題的專家及同仁給予批評(píng)指正。另外，在撰寫此論文的過程中，筆者的同學(xué)、同事、老師等，均給予了悉心的指點(diǎn)和建議，也促成了本論文的順利完成。在此，筆者一并致以衷心的感謝。
參考文獻(xiàn)
1. 王利明《論合同漏洞的填補(bǔ)》[J].法學(xué)前沿，20xx.（2）：21；
2. 崔建遠(yuǎn)《合同漏洞補(bǔ)充中的幾個(gè)基本問題解釋》[J].法學(xué)，1996.（9）。78；
3. 張家勇《論合同的解釋及漏洞補(bǔ)充》[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1997.（5）：126-132；
4. 梁慧星《裁判的方法》，法律出版社20xx年版；
5. 王利明《民法疑難案例研究》，中國(guó)法制出版社20xx年版；
6. 梁慧星：《民法解釋學(xué)》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社20xx年版；
7. 胡基："合同解釋的理論和規(guī)則研究"，載《民商法論叢》第八卷，第51頁。
8. 梁慧星："誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充"，載《民商法論叢》，法律出版社1994年版，
9.王利明、郭明瑞、方流芳：《民法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版；
10.王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》；中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版；
實(shí)踐合同 篇3
傳統(tǒng)民法理論以是否以交付標(biāo)的物為生效要件，而將合同劃分為諾成合同和實(shí)踐合同，諾成合同是指當(dāng)事人意思表示一致即告成立且生效的合同。實(shí)踐合同是指除當(dāng)事人意思表示一致外，須以實(shí)際交付標(biāo)的物才能生效的合同。區(qū)分諾成合同和實(shí)踐合同的法律意義在于：諾成合同與實(shí)踐合同的生效要件不同。諾成合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同即發(fā)生效力，雙方當(dāng)事人即受合同的約束。而實(shí)踐合同在交付標(biāo)的物前，合同成立而未生效、對(duì)當(dāng)事人不具有約束力。
《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第一百八十五條規(guī)定：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是諾成合同還是實(shí)踐合同，各國(guó)立法上有不同的規(guī)定，我國(guó)學(xué)者也有不同的主張。前蘇聯(lián)和東歐一些國(guó)家的立法一般規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，而德國(guó)、日本等一些大陸法系國(guó)家的立法則規(guī)定贈(zèng)與合同為諾成合同。現(xiàn)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》也將贈(zèng)與合同作為諾成合同，該法在第572條中規(guī)定：如果允諾是以適當(dāng)形式含有在將來無償移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)或者權(quán)利于特定人或者解除某人的財(cái)產(chǎn)性義務(wù)(允諾贈(zèng)與)，視為贈(zèng)與合同并對(duì)允諾人有約束力。
在我國(guó)《合同法》頒布前，學(xué)者中雖然有兩種不同主張，但在實(shí)務(wù)中一直認(rèn)為贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同，只有贈(zèng)與人將贈(zèng)與物交付給受贈(zèng)人，贈(zèng)與合同才能成立。在《合同法》起草過程中，對(duì)贈(zèng)與合同是否以交付贈(zèng)與物為成立要件也仍有爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，贈(zèng)與合同應(yīng)為實(shí)踐合同，自標(biāo)的物交付時(shí)成立;否則，當(dāng)事人間接達(dá)成贈(zèng)與的合意就成立贈(zèng)與合同，如果贈(zèng)與人不履行贈(zèng)與義務(wù)，就要受強(qiáng)制執(zhí)行，則對(duì)贈(zèng)與人不公平，并且也會(huì)因此而使贈(zèng)與人不愿作出贈(zèng)與的表示，減少贈(zèng)與。另一種意見則認(rèn)為，若贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，則贈(zèng)與人作出贈(zèng)與的意思表示后可不受任何約束，不僅不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，而且會(huì)使受贈(zèng)人因相信贈(zèng)與而作接受贈(zèng)與的準(zhǔn)備，付出的費(fèi)用得不到救濟(jì)，這對(duì)受贈(zèng)人顯然不公平。
目前，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的實(shí)踐性或諾成性是采取了兩分的方法加以規(guī)定，即一般的贈(zèng)與合同原則上規(guī)定為實(shí)踐性合同，而將具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性的'贈(zèng)與以及經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成性合同。其理由在于，在一般的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與物的，受贈(zèng)人不得要求交付，既然不得要求交付，贈(zèng)與在沒有履行前就沒有實(shí)質(zhì)上的約束力，等于合同沒有成立。筆者認(rèn)為，這種理解是不合適的。因?yàn)椋逗贤ā返谝话侔耸鶙l明確規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”既然是“撤銷贈(zèng)與”就說明贈(zèng)與合同已經(jīng)成立。如果將一般贈(zèng)與合同理解為實(shí)踐性合同，那么，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與就不能成立，也就不存在撤銷問題了。因此，贈(zèng)與合同應(yīng)為諾成合同，同時(shí)也允許贈(zèng)與人在一定條件下可撤銷贈(zèng)與。
實(shí)踐合同 篇4
一、 什么是實(shí)踐合同，哪些合同是實(shí)踐合同？
二、 什么是要式合同，哪些合同是要式合同？
三、 什么是從合同，哪些合同是從合同？
四、 哪些合同是合同法上的有名合同？
五、 什么是要約，要約的有效要件是什么？
六、 什么是承諾，承諾的有效要件是什么？
七、 承諾的.生效，撤回與撤銷
八、 什么是締約過失責(zé)任？
九、 合同的形式有哪些？
十、 合同的效力分哪幾種
十一、 哪些情形下合同無效，哪些情形下合同可撤銷？ 十二、 無效合同怎么處理，可撤銷合同怎么處理？ 十三、 什么是不安抗辯權(quán)，如何行使不安抗辯權(quán)？ 十四、 如何行使代位權(quán)，如何行使撤銷權(quán)？
十五、 什么是違約責(zé)任？合同既約定違約金，又約定定金，一方違約時(shí)如何適用？
十六、 哪些是約定擔(dān)保，哪些是法定擔(dān)保？
十七、 什么是保證擔(dān)保，什么是反擔(dān)保？
十八、 抵押合同何時(shí)成立。抵押權(quán)何時(shí)生效：
十九、 質(zhì)押合同何時(shí)成立。質(zhì)押權(quán)何時(shí)生效：
二十、 留置權(quán)如何行使？
二十一、 比較不可抗力和情勢(shì)變遷
質(zhì)押合同及抵押合同中合同成立與生效的問題
抵押合同什么情況下合同會(huì)成立會(huì)生效什么情況下不會(huì)成立和生效
兩者有什么區(qū)別有什么不同有什么關(guān)聯(lián)起到什么作用根據(jù)法律規(guī)定，兩種合同都是在雙方約定的生效時(shí)間生效，一般就是合同簽訂之時(shí)起生效。只不過你的問題可能是要問：質(zhì)押權(quán)什么時(shí)候成立生效或者什么情況下不成立生效？抵押權(quán)什么時(shí)候成立生效或者什么情況下不成立生效？
1.質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。（物權(quán)法212條）那也就是說不交付就不生效。
2.抵押權(quán)分情況：(1)不動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。——不動(dòng)產(chǎn)抵押不登記不生效。
(2)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、產(chǎn)品、半成品，或者交通運(yùn)輸工具，或者正在建造中的船舶、航空器，或者浮動(dòng)抵押，抵押權(quán)自合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人.——這些東西不登記仍然生效，只是不能取得對(duì)抗善意第三人的效力。
兩者的區(qū)別在于一個(gè)以交付為生效要件，另外一個(gè)以登記為生效或者對(duì)抗要件。
實(shí)踐合同 篇5
實(shí)踐合同又稱要物合同，是指除當(dāng)事人意思表示一致外，還須交付標(biāo)的物方能成立的合同。諾成合同與實(shí)踐合同區(qū)分之意義在于確定合同是否成立以及標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。
對(duì)于實(shí)踐合同，實(shí)物的交付也是合同成立的形式要件。例如：借用、民間的借貸、保管、定金、寄存等合同屬于實(shí)踐合同，就借款合同而言，只有當(dāng)借貸方實(shí)際交付借款時(shí)該合同才真正成立。
法學(xué)是不斷發(fā)展的科學(xué)。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，質(zhì)押合同屬于實(shí)踐合同，這在我國(guó)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒行后，得以改變，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，質(zhì)押物的交付，不在是質(zhì)押合同成立的要件。
實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分起源于古羅馬。在古羅馬社會(huì)初期，商品交換不發(fā)達(dá)，且多局限于部落內(nèi)部進(jìn)行。對(duì)這種偶然進(jìn)行的交換，交換雙方當(dāng)事人投入了充分的關(guān)注，采取了類似敬神般的特定儀式以期交換順利進(jìn)行，而最終實(shí)現(xiàn)交換的目的。法律也側(cè)重于對(duì)形式的保護(hù)，規(guī)定契約必須經(jīng)過特定的形式才能產(chǎn)生法律上的效力，即“使法律執(zhí)有制裁武器的，不是一個(gè)允約，而是附著一種莊嚴(yán)儀式的允約”。最初的契約形式分為兩種：“曼兮帕蓄”方式與“耐克遜”方式。隨著契約理論的發(fā)展，這兩種形式逐漸為“口頭契約”、“文書契約”、“要物契約”及“諾成契約”的分類所取代。要物契約出現(xiàn)于共和國(guó)末年，是通過物的交換而締結(jié)的契約，包括消費(fèi)借貸、使用借貸、寄存和質(zhì)押四種類型。這四種合同都是無償?shù)模串?dāng)事人締結(jié)契約的主要目的`不是為了獲取經(jīng)濟(jì)上的利益，而是基于某種特定的關(guān)系（消費(fèi)借貸、使用借貸和寄存的締結(jié)是基于相互信賴的關(guān)系）或?yàn)榱颂囟ǖ哪康模ㄙ|(zhì)押是依附于借貸合同的，是以保證借款的歸還為目的）。這種無償性要求法律基于公平的考慮給予一方當(dāng)事人以特殊的保護(hù)。要物契約的出現(xiàn)是法律“第一次把道德上的考慮作為‘契約’觀念的一個(gè)重大革新”。諾成契約的出現(xiàn)晚于要物契約，是指通過合意而形成無須任何手續(xù)的契約。在它誕生之初，僅適用于買賣、租賃、合伙、委托，但它擺脫了形式的束縛，“開創(chuàng)了契約法的新階段，所有現(xiàn)代契約的概念都是從這個(gè)階段發(fā)軔的”。
羅馬法對(duì)實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分為《法國(guó)民法典》所采納。但《法國(guó)民法典》對(duì)實(shí)踐合同的規(guī)定與羅馬法有所不同，是將交付作為合同生效的要件，而非成立要件。而且《法國(guó)民法典》僅規(guī)定了一種實(shí)踐合同，即“本義上的寄托”。（所謂“本義上的寄托”是指當(dāng)事人一方接受他方動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行無償保管，并負(fù)責(zé)返還原物行為。類似于古羅馬時(shí)的寄托與中國(guó)的保管合同。
實(shí)踐合同 篇6
由于對(duì)實(shí)踐合同含義的不同理解，導(dǎo)致了學(xué)者對(duì)中國(guó)《合同法》有名合同中究竟有幾種是實(shí)踐合同的不同認(rèn)識(shí)。
贈(zèng)與合同
在《合同法》頒布之前，中國(guó)立法對(duì)贈(zèng)與合同沒有具體規(guī)定，但從最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》的司法解釋中可知“贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付為準(zhǔn)。”在我國(guó)合同法的起草過程中，立法者對(duì)贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同還是諾成合同存在爭(zhēng)論，最終合同法拋棄了要物性與諾成性的爭(zhēng)論，規(guī)定“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不適應(yīng)前款規(guī)定。”據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的實(shí)踐性與諾成性采取了兩分法，將一般的贈(zèng)與合同（不區(qū)分書面贈(zèng)與和口頭贈(zèng)與，但不包括具有社會(huì)公益和道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，經(jīng)過公證的贈(zèng)與）原則上規(guī)定為實(shí)踐合同；而將具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同以及經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同為諾成合同。”中國(guó)合同法未明確規(guī)定以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的移交作為贈(zèng)與合同的生效要件，所以贈(zèng)與合同是諾成合同。
運(yùn)輸合同
關(guān)于運(yùn)輸合同是諾成合同還是實(shí)踐合同，學(xué)者中有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“運(yùn)輸合同一般為諾成合同，但以托運(yùn)單、提單代替書面運(yùn)輸合同的，因承運(yùn)人往往需要收取貨物并核查后才能簽發(fā)提單或在托運(yùn)單上蓋章，故這類合同應(yīng)為實(shí)踐合同”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“客運(yùn)合同為實(shí)踐合同，貨運(yùn)合同為諾成性合同。”還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“運(yùn)輸合同為諾成合同，但雙方當(dāng)事人另有約定的除外。”運(yùn)輸合同為諾成合同。因?yàn)椋谝蝗绻J(rèn)定運(yùn)輸合同為實(shí)踐合同，則承運(yùn)人在同意托運(yùn)而未實(shí)際交付貨物前，合同并不生效。即使其后對(duì)托運(yùn)人交付的貨物不予接受和托運(yùn)，也不承擔(dān)違約責(zé)任，這樣對(duì)托運(yùn)人是極不公平的，會(huì)嚴(yán)重影響托運(yùn)人和收貨人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同樣，若托運(yùn)人不交付貨物，即使承運(yùn)人已為托運(yùn)作了準(zhǔn)備，也不能追究托運(yùn)人的違約責(zé)任，則會(huì)影響承運(yùn)人的營(yíng)業(yè)。將運(yùn)輸合同規(guī)定為諾成合同，符合了現(xiàn)代化社會(huì)中專業(yè)化的要求，保護(hù)了托運(yùn)方和承運(yùn)方的共同利益。第二，提單和客票并不是合同的標(biāo)的物，而只是運(yùn)輸合同存在的證明，因此不能將提單和客票的交付視作運(yùn)輸合同生效的條件。綜上所述，運(yùn)輸合同應(yīng)為諾成合同。
保管合同與自然人之間的借款合同
保管合同與自然人之間的借款合同被我國(guó)學(xué)者公認(rèn)為實(shí)踐合同。既然將這兩類合同歸為實(shí)踐合同則這兩類合同必然具有某種內(nèi)在的共性，需要法律加以特殊的規(guī)定。但卻未發(fā)現(xiàn)這兩種合同之間的內(nèi)在共性。唯一使這兩種合同與其他有名合同相區(qū)分的特征是“交付物才成立或生效”，這種共性的'缺乏與特征的存在顛倒了因果關(guān)系的邏輯性。而且，中國(guó)合同法中對(duì)保管合同與自然人之間的借款合同規(guī)定有所不同。根據(jù)中國(guó)《合同法》第367條“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。”而《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”因?yàn)閷?biāo)的物的交付視為合同成立的條件與我國(guó)合同法中關(guān)于合同成立的規(guī)定相沖突，所以建議修改中國(guó)《合同法》第367條為“保管合同自保管物交付時(shí)生效，但當(dāng)事人另有約定的除外。”
【實(shí)踐合同】相關(guān)文章：
實(shí)踐的合同06-13
幼師實(shí)踐合同12-19
【精選】實(shí)踐合同10篇11-15
精選實(shí)踐合同3篇06-19
精選實(shí)踐合同三篇10-26
精選實(shí)踐合同四篇06-22
關(guān)于實(shí)踐合同4篇06-19
實(shí)踐合同匯編六篇06-19
關(guān)于實(shí)踐合同四篇06-21
公司社會(huì)實(shí)踐合同12-12