企業績效評價調查報告

時間：2024-07-14 03:04:29 調查報告

企業績效評價調查報告

　　我們進行調查研究，就是為了掌握實際情況，有助于制定和執行正確的方針政策，樹立先進典型，批判錯誤的傾向，使我們各項工作沿著正確的方向前進。下面YJBYS小編帶你了解企業績效評價調查報告。

企業績效評價調查報告

　　改革開放以來，我國的中小企業得到了快速發展，目前我國的中小企業數量占全國企業總數的99%，中小企業在我國的經濟總量中占有重要地位，對經濟發展發揮著越來越重要的作用。然而中小企業的經營活動中也出現種種不利于社會和諧發展的現象，如侵犯消費者權益、侵犯員工權益、浪費資源、污染環境等。為了確保中小企業健康、可持續發展的同時加快和諧社會的建設，中小企業的績效評價問題已經成為一個迫切需要解決的問題。本課題組于20**年8月至2009年 7月進行了“中小企業績效評價調查”。本次調查的對象主要是江蘇省的部分中小企業，從中小企業的管理者、社區或環保部門、消費者和職工四個不同的方面來進行調查。對中小企業經營管理者的調查顯示，目前進行績效評價的中小企業比例僅為60.6%，沒有或基本沒有進行績效評價的企業占被調查企業的39.4%，說明目前中小企業對績效評價工作的重視程度不夠，同時中小企業的績效評價中還存在績效評價標準不合理、評價內容不全面、評價指標體系不健全、評價方法不科學等問題。

　　評價指標體系不健全

　　財務指標所占比重過大，而非財務指標則不受重視。在調查中，有關“目前本企業進行績效評價常用的指標主要有哪些”一問，21.6%的被調查者選擇資產報酬率，13.6%的被調查者選擇資金周轉率，33.7%的被調查者選擇收入或利潤增長率，10%的被調查者選擇經濟增加值，8%的被調查者選擇社會貢獻率，12.1%的被調查者選擇產品市場占有率。從調查結果來看，目前中小企業進行績效評價的指標中財務指標偏多，財務指標占79.9%，非財務指標則不受重視，僅占20.1%，過多地采用財務指標有以下弊端：一是財務指標大部分是以會計收益為基礎的，沒有考慮主權資本成本，不能真實反映企業的收益能力。二是財務指標較多地受到會計政策選擇的影響，導致對企業績效的評價難以完全真實地反映客觀實際。三是財務指標往往只注重短期的結果，而忽略了長期發展的需要，這不利于可持續發展目標的實現。

　　企業內部評價指標偏多，缺乏企業內、外部協調能力的評價。在調查中，有關“目前本企業績效評價指標的主要不足”一問，21.8%的被調查者認為缺乏對企業內、外部各方協調能力的評價，20.6%的被調查者認為缺乏對企業創新能力的評價，15.8%的被調查者認為缺乏對企業經營過程的評價，13.3%的被調查者認為缺乏對企業環境治理能力的評價，15.8%的被調查者認為缺乏對企業發展能力的評價。根據統計中眾數原則或最大隸屬度原則，可以看出現行中小企業績效評價的最主要不足是缺乏對企業內、外部各方協調能力的評價。若不重視企業的內、外部協調能力的評價，企業經營過程中勢必會與有關各方產生這樣那樣的矛盾，不利于企業與有關各方的和諧發展。

　　評價范圍過窄

　　缺少對無形資產和人力資本方面的評價。知識經濟環境下，企業的發展越來越依賴于無形資產與人力資本，企業在這方面的投資也相應有上升的趨勢。但在“目前本企業的績效評價主要考慮哪些因素”一問中，只有8.5%的受訪者認為企業的績效評價考慮了無形資產和人力資本。

　　缺乏對企業經營的環境效益的評價。當前我國中小企業的績效評價仍然是以企業經營的財務效益評價為主，沒有考慮企業生產經營的環境成本，沒有考慮企業生產經營對自然生態環境的影響，不利于社會和諧發展目標的實現。第一，不注重產品生產對環境影響的評價。對社區和環保部門的調查中，只有8.7%的受訪者認為本社區(轄區)企業的環保意識很強;有18%的受訪者認為本社區(轄區)企業的生產經營對社區居民生活的影響較大;有41.2%的受訪者認為本社區企業不重視環保投資;有39.2%的受訪者認為本社區企業的環保設備不能正常使用;有74.8%的受訪者認為本社區企業對清潔化生產不夠重視。第二，不注重產品使用對環境的影響的評價。在“與同行業其他企業的同種產品比較，該企業產品使用過程中能耗高低”一問中，只有36%的受訪者認為其產品使用的能耗不高，9%的受訪者認為其產品使用過程中無能耗。有關“該企業對產品使用期滿的廢棄物有沒有回收”一問，只有35.9%的受訪者認為產品生產廠家對產品使用期滿的廢棄物有回收。有關“該企業產品使用過程中對人和周圍環境有無影響”一問，只有29.2%的受訪者認為產品使用對人和周圍環境沒有影響。由此可見，目前中小企業沒有重視產品使用對環境影響的的評價，導致大部分中小企業很少考慮產品的使用對環境的影響問題。

　　缺乏對企業經營的社會效益的評價。第一，對企業的創新能力和社會貢獻能力的評價重視不夠。在“目前本企業的績效評價主要從哪些方面進行?”的調查中，40.9%的被調查者認為主要從企業的獲利能力進行績效評價，24.9%的受訪者認為主要從企業的市場競爭能力角度進行績效評價，12.7%的受訪者認為主要從企業的償債能力角度進行績效評價，只有9.9%的受訪問者認為主要從企業的社會貢獻能力角度進行績效評價，8.8%的受訪問者認為主要從企業的創新能力角度進行績效評價。第二，不注重企業與顧客關系的評價。在有關“你所使用的產品的售后服務如何?”的調查中，只有55.8%受訪者認為其所使用的產品的售后服務好，其余44.2%的受訪者認為其所使用的產品的售后服務一般或不好。有關“該企業能否為客戶提供個性化產品?”一問，只有55.6%的的受訪者認為企業能為客戶提供個性化服務。有關“你使用該企業產品的原因是什么”一問，只有35.5%的受訪者認為其使用該企業產品的原因是產品質量好，13.6%的受訪者認為其使用該產品的原因是產品售后服務好。第三，不注重企業與員工關系的評價。有關“企業對員工的培訓教育”一問，只有26.7% 的受訪者認為企業對職工的培訓教育較多。可見，目前絕大部分中小企業不注重職工的培訓教育和業務水平的提高。被調查的中小企業中，只有56.9%的企業為職工購買了失業保險，仍有11.2%的企業未給職工購買任何保險。對中小企業職工的調查中，有關“你將繼續任職于該企業嗎?”一問，只有67.3%的受訪者愿意繼續留任于原有企業。可見中小企業職工流動較快，員工保持率較低，不利于降低企業生產經營成本，也不利于社會的和諧穩定。

　　評價主體不全面、不合理

　　在有關“對本企業進行績效評價的主體是什么”的調查中，21.2%的被調查者認為由財稅部門評價，28.5%的被調查者認為由企業主管部門評價，5.9%的被調查者認為由環保部門評價，9.3%的被調查者認為由金融部門評價，27.2%的被調查者認為由企業財務部門評價。從調查結果來看，多數的企業績效評價由企業主管部門或企業內部財務部門進行，從企業的角度展開評價，對于第三方來說其評價結果的可信度將大打折扣，評價主體決定著評價的目標，如果績效評價的主體不合理，那么容易導致評價內容不全面、評價結果不適用。

　　評價標準不科學

　　績效評價標準是判斷評價對象績效優劣的基準。在有關“目前企業績效評價的標準主要是什么”一問，27.3%的被調查者認為是企業經營目標，22%的被調查者認為是企業經營計劃(預算)，29.2%的被調查者認為是行業平均標準，14.9%的被調查者認為是國家統一標準。由此可見，目前常用的企業績效評價標準的問題有：一是企業經營目標的短期化傾向明顯，缺乏長遠的戰略目標，決定了其經營行為的短期性;企業經營計劃(預算)，如果準備得很充分很準確的話，應當是最好的正式標準，可以成為績效評價的依據，但預算十分準確是很難的，預算越精確其成本越高，必須在成本和效益之間進行權衡;國家統一標準，并非所有企業的經營都有國家統一標準;行業平均標準，一般按照財務報表的數據來進行計算，有一定的滯后性，影響績效評價的時效性。

　　評價方法不適用

　　在“目前本企業績效評價的方法主要有哪些”一問中，44%的受訪者選擇綜合評分法，26.9%的受訪者選擇比較評價法，21.3%的受訪者選擇比率評價法，6.4%的受訪者選擇平衡計分卡法。由此可見，綜合評分法是目前中小企業進行績效評價的主要方法。目前中小企業普遍采用的綜合評分法主要用來評價企業一定時期的財務績效和管理績效的高低，無法反映企業各方面績效的協調發展狀況。

　　評價結果不能發揮其應有的作用

　　我國目前對中小企業績效評價結果的運用還很有限，評價結果還沒有發揮其應有的作用。主要表現在：一是評價結果沒有與獎懲和干部任免掛鉤，不能充分發揮其約束激勵作用，原因主要是沒有相應的政策和制度性的保障措施，以及地方政府的重視與支持不夠。二是在某些行業，評價結果不能反映企業實際情況，有些行業，特別是某些壟斷性行業，靠行業的特殊性而不是靠自身的努力取得好的評價結果;相反，有些企業經過自身的努力，績效明顯改善，但評價結果卻不理想。這種情況也是影響績效評價結果運用的又一重要原因。

【企業績效評價調查報告】相關文章：

企業物流管理績效評價體系的研究論文03-23

企業調查報告05-17

企業調查報告06-11