主合同有效而擔(dān)保合同卻無效的擔(dān)保人的民事責(zé)任辨析
擔(dān)保合同無效的原因有多種，其中因主合同無效而擔(dān)保合同無效的情況很多，但是因擔(dān)保合同自身原因無效的也不少。所謂擔(dān)保合同自身原因無效的，指擔(dān)保合同因欠缺有效要件或者違反法律強制性規(guī)定而歸于無效，因欠缺有效要件，如擔(dān)保合同中缺少必要的條款，應(yīng)當(dāng)辦理批準、登記手續(xù)而沒有辦理等。違反法律強制性規(guī)定，如法律禁止作擔(dān)保人的主體違反規(guī)定作擔(dān)保人、或者以法律禁止用于擔(dān)保的財產(chǎn)提供擔(dān)保等。在主合同有效而擔(dān)保合同無效的情形中可分為兩種情況：
1、擔(dān)保合同的無效是因債務(wù)人和擔(dān)保人的過錯所致，債權(quán)人對擔(dān)保合同的無效沒有過錯。
這種情況一般很少見，因為債權(quán)人對法律禁止性的規(guī)定應(yīng)當(dāng)知道，知道而違反即有過錯。但在債務(wù)人、但保人規(guī)避法律對債權(quán)人隱瞞法律所禁止的情況，債權(quán)人在不知真實情況的情形下訂立的無效擔(dān)保合同，債權(quán)人沒有過錯，過錯在債務(wù)人和擔(dān)保人，因而應(yīng)由債務(wù)人和擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保合同無效的法律責(zé)任。最高人民法院的司法解釋認為，這種情況與共同侵權(quán)相似，擔(dān)保人與債務(wù)人對債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。例如，公司法規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人街道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)對債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這種情形就屬于債權(quán)人無過錯，由擔(dān)保人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說明，如果債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道擔(dān)保人以本公司的資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人的債務(wù)提供擔(dān)保，而接受了該擔(dān)保，債權(quán)人就有過錯，因而也要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，不能認定擔(dān)保人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2、擔(dān)保合同的無效，債權(quán)人、擔(dān)保人都有過錯。
這種情況比較多見，債權(quán)人過錯的多少是確定擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任大小的關(guān)鍵。在債權(quán)人無過錯的情況下，適用上述規(guī)定。在債權(quán)人全部過錯的情況下，擔(dān)保人不承擔(dān)任何責(zé)任，例如，債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供的擔(dān)保，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。在債權(quán)人、擔(dān)保人都有過錯時，要看雙方過錯大小，根據(jù)雙方過錯的大小各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即由債權(quán)人和擔(dān)保人分擔(dān)。對此，最高法院的司法解釋為，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
所謂“不能清償部分”是指債務(wù)人在債務(wù)到期后清償債權(quán)的剩余部分。判斷“不能清償”應(yīng)以債務(wù)人方便執(zhí)行的財產(chǎn)是受到執(zhí)行為標準，方便執(zhí)行的財產(chǎn)已經(jīng)受到執(zhí)行的，剩余債務(wù)部分即為不能清償部分。需要說明的是，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任只在債務(wù)人不能清償部分的二分之一以下，二分之一是最高限，擔(dān)保人具體承擔(dān)多少，以債權(quán)人與擔(dān)保人的過錯大小進行比較來確定。
【主合同有效而擔(dān)保合同卻無效的擔(dān)保人的民事責(zé)任辨析】相關(guān)文章：
主合同解除擔(dān)保合同03-08
擔(dān)保人擔(dān)保借款合同02-17
擔(dān)保人借款合同09-20
借款擔(dān)保人合同09-17
有擔(dān)保人的合同11-09
有擔(dān)保人合同12-02
擔(dān)保人借款合同03-04