產(chǎn)品質(zhì)量問題答辯狀
產(chǎn)品質(zhì)量問題答辯狀【1】
答辯人：汪某
被答辯人：卓某
因被答辯人訴答辯人產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，答辯人發(fā)表如下答
辯意見：
一、 原告未能證明涉案水晶吊燈是由被告進(jìn)行安裝的。
首先，從證據(jù)的真實(shí)性角度來分析，鑒于裝飾公司在本案中所處的特殊地位，與原告存在明顯的利害關(guān)系，不能排除其有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任于被告的可能性，因此，由其提供的《事件過程說明》的真實(shí)性是非常值得置疑的。
其次，退一步講，即使把該份證明當(dāng)作一份證據(jù)來看待的話，那么在原告所提供的證據(jù)中，除了這份《事件過程說明》涉及到水晶吊燈的安裝問題外，其余證據(jù)均不能證明該水晶吊燈是由誰安裝的事實(shí)。
而從該份說明的內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生后(20**年1月15日5點(diǎn)左右)，原告的妻子第一時間(1月15日5點(diǎn)50分)就是通知裝飾公司派人查看現(xiàn)場，而原告對此次事故的第一反應(yīng)(1月15日9點(diǎn)鐘)也是向裝飾公司投訴，可見，無論是原告及其妻子的第一反應(yīng)還是第一判斷都認(rèn)為此次事故應(yīng)由東易來承擔(dān)，而與被告無關(guān)。
那么，再從裝飾公司提供的這份說明的內(nèi)容來看，存在明顯的自相矛盾之處。
該證明提到：“原因找到了，告知辛某：是燈飾商提供并安裝的吊頂?shù)鬃系呐浼䲣煦^斷了，導(dǎo)致吊頂?shù)袈涞模聊晨戳撕螅J(rèn)同了這個事實(shí)，將掛鉤收好，然后通知了燈飾商”。
這段敘述存在一個很大的漏洞，即：裝飾公司既然陳述自己不是水晶吊燈的安裝方，而又缺乏在水晶吊燈安裝現(xiàn)場的證據(jù)，又怎么會知道水晶吊燈是由被告安裝的呢?被告認(rèn)為只有兩種可能性：一、是裝飾公司自己的猜測;二，是原告告訴他的。
如果是第一種可能，那么裝飾公司提供的該份說明是存在很大缺陷的，不能成為本案的證據(jù)，其合法性與關(guān)聯(lián)性存在很大的不足。
如果是第二種可能，那么該份證據(jù)就僅僅是原告借裝飾公司之口所做的單方面陳述而已，也不足以證明水晶吊燈是由被告進(jìn)行安裝的這一事實(shí)。
二、原告所使用的掛鉤并不是被告提供的，被告也無安裝吊燈的義務(wù)與資質(zhì)。
故即使該掛鉤斷裂，也與被告所提供的產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)。
首先，從被告提供的《水晶吊燈安裝說明書》來分析，水晶吊燈的組成部分并不包括掛鉤(產(chǎn)品說明書中稱之為“自攻鉤”)。
也就是說，被告提供的產(chǎn)品中并不包括掛鉤，該部件應(yīng)由原告自備。
被告作為燈具銷售商，只負(fù)責(zé)將水晶吊燈的各個安裝部件連接起來，使之成為一個整體，并使之外觀符合產(chǎn)品說明書所標(biāo)示的形狀。
換句話說，被告只需負(fù)責(zé)水晶吊燈的組裝，僅此而已。
至于將燈掛上釣鉤并安裝在天花板上，并使之通電發(fā)亮，都不是被告的義務(wù)。
其次，再根據(jù)《水晶吊燈安裝說明書》中《注意事項(xiàng)第9項(xiàng)》之規(guī)定：(產(chǎn)品)必須由專業(yè)電工安裝。
由此可見，鑒于安裝燈具的專業(yè)性，吊燈的全部安裝步驟必須由專業(yè)電工人員來進(jìn)行操作，而被告作為燈具銷售商，并無從事電工安裝的資質(zhì)，所以被告不僅是無義務(wù)而且是無資質(zhì)對吊燈進(jìn)行安裝。
而被告在出售產(chǎn)品之時，曾詳細(xì)告知原告務(wù)必詳細(xì)閱讀產(chǎn)品說明書，在安裝吊燈時，必須請專業(yè)電工進(jìn)行安裝，已盡了合理告知的義務(wù)。
無論被告是自己安裝吊燈的，還是委托其他非專業(yè)電工人員進(jìn)行安裝的，均應(yīng)合理預(yù)見到可能導(dǎo)致吊燈墜落的后果，但這些后果均與被告無關(guān)。
三、被告對原告提出要求賠償樓梯破損維修費(fèi)及精神損害撫慰金、退回其余燈具的訴訟請求持有異議。
1、樓梯破損與被告無關(guān)，況且原告提供的證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，根本不足以證明維修費(fèi)的額度。
2、原告僅以擔(dān)心其余燈具可能掉落為由要求退貨，明顯是建立在對未知事實(shí)的主觀猜測之上，這樣的請求于法無據(jù)。
3、根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)精神損害撫慰金的前提是侵權(quán)人侵權(quán)致使被侵害人精神損害并且造成其嚴(yán)重后果的情形。
本案中被告并未對原告實(shí)施侵權(quán)，原告也未受到任何形式的精神損害，故被告不須向原告賠償精神損害撫慰金。
綜上所述，被告認(rèn)為原告所請之訴，事實(shí)不清，證據(jù)不足，懇請貴院駁回原告的訴訟請求。
此致
寧波市江東區(qū)人民法院
答辯人：
20**年3 月18日
答辯人：乙有限公司
現(xiàn)就甲公司訴被告乙有限公司買賣合同糾紛一案，答辯如下：
一、 原告作為生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)保證自己的產(chǎn)品質(zhì)量，并對自己的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。
依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》 “第二十六條 生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。
產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：
(一)不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn);
(二)具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外;
(三)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。
”所以本案中原告應(yīng)當(dāng)首先證明自己的產(chǎn)品具備了應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，其所出售的是合格產(chǎn)品。
二、關(guān)于民事訴訟證據(jù)法律規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即用戶只須證明其損害是由于產(chǎn)品有缺陷所致就可以要求賠償，而生產(chǎn)者是否有過錯，由生產(chǎn)者自己舉證。
本案中被告只需證明自己因此受到的損害后果，即對產(chǎn)品提出的質(zhì)量問題，存在的許多不良后果。
在使用過程中，發(fā)現(xiàn)軟件存在的許多缺陷。
三、原告存在遲延交貨的違約問題。
根據(jù)原被告20**年9月1日簽訂的合同編號為TM-060901買賣合同約定：賣方交貨時間為20**年11月15，而實(shí)際上原告在2005年3月16日才全部履行完合同義務(wù)，原告實(shí)際履行合同義務(wù)時間與合同約定不一致，原告的行為已經(jīng)構(gòu)成遲延交貨，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
根據(jù)雙方簽訂合同約定，“由于賣方原因延誤了交貨期，每延誤七天，買方按合同總價的1%對賣方處以罰款，不足七天按七天按七天計。
此款項(xiàng)從貨款中直接扣除。
罰款最高不超過合同總價的5%，超過一個月未交貨的，買方有權(quán)解除合同，賣方承擔(dān)由此給買方造成的損失。”因此被告有權(quán)依據(jù)合同約定直接從貨款中扣除36500元。
四、被告已經(jīng)付出的貨款金額。
20**年9月1日原被告雙方簽訂合同之后，被告分別于20**年9月18日向原告支付153150元，于20**年10月31日向原告支付60000元，于20**年11月6日向原告支付60000元，于2005年4月向原告支付6000元，四次共計向原告支付279150元。
五、被告還未到合同約定付款時間，原告訴訟請求不能成立。
在第七條款中約定“貨到買方三個月內(nèi)付總貨款的60%，余款10%壹年內(nèi)無質(zhì)量問題付清余款，”而原告完成全部交貨時間為2007年3月16日，所以在原告2007年10月25日提起本次訴訟時，還未達(dá)到貨到一年的時間，所以本案中10%的貨款73000元的付款條件還未成就，另外還存在質(zhì)量問題。
【產(chǎn)品質(zhì)量問題答辯狀】相關(guān)文章：
產(chǎn)品責(zé)任答辯狀10-01
產(chǎn)品質(zhì)量問題整報告10-07
產(chǎn)品質(zhì)量問題道歉信01-25
產(chǎn)品質(zhì)量問題道歉信10-06
產(chǎn)品質(zhì)量問題承諾書09-30
產(chǎn)品質(zhì)量答辯狀10-05