被告主體錯誤答辯狀
下面是小編整理的關于被告主體錯誤答辯狀范文，僅提供參考。
被告答辯狀范文【1】
答辯人：_____運輸隊
住所：_______________
法定代表人：__________
答辯人因與被答辯人B先生，被上訴人_____先生、_____公司_____中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，現答辯如下：
一、一審法院審理超出原告訴訟請求，違法判決，違背了民事訴訟法規定的自由處分原則和不告不理原則。
1、一審法院關于醫療費用數額的審理已經超出了原告的訴訟請求。
一審原告訴訟請求只要求判令被告賠償醫療費用共計人民幣5萬元，并沒有提到要求賠償后續治療費用，被上訴人C先生和答辯人_____運輸隊已經為原告墊付了醫療費55000元，而一審法院卻要求被告賠償包括后續治療費12000元在內的醫療費損失共計53115.44元+12000元=65115.44元，已經超出了超出了一審原告的訴訟請求范圍50000元。
2、一審法院對后續治療費的審理已經超出了原告的訴訟請求。
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規定：“醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。”也就是說醫療費只是實際發生的數額，并不包括后續治療費用，要求后續治療費的，應該等待實際發生后另行起訴。
一審法院酌定認為后續治療費用12000元，要求被告賠償后續治療費12000元，而一審原告根本就沒有提出后續治療費的訴訟請求，一審法院對后續治療費的審理已經超出了原告的訴訟請求。
二、一審法院酌定認為后續治療費用不合理，缺乏事實根據和法律依據。
一審法院在沒有充分證據證明后續治療費用的情況下，酌定認為后續治療費用，是不合理的。
根據2004年5月1日開始實行的最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規定：“醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。
但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一并予以賠償。”因此，此條規定了醫療費的認定依據及后續治療費的賠償規則，醫療費及后續治療費的賠償均以實際發生的數額為準。
根據醫療證明或者鑒定結論“確定必然發生”的后續治療費用，才可以與已經發生的醫療費一并予以賠償。
本案中醫院的疫病診斷證明書中關于后續治療費用的，只是“估計”后續治療費用，不僅沒有實際發生，而且也不確定必然會產生，因此后續治療費用是不確定的，一審法院不應該與已經發生的醫療費一并予以賠償。
此致
____________人民法院
答辯人：__________(簽名或蓋章)
____年___月___日
被告答辯狀范文【2】
答辯人名稱：××有限公司
地址：××××××號
法定代表人姓名：×× 職務：××
答辯人因××運輸有限公司訴××有限公司及其××分公司租賃合同糾紛一案，根據本案事實和相關法律規定，依法提出答辯意見如下：
一、××有限公司××分公司不應列為本案的被告。
根據我國《公司法》第十四條規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。
××有限公司××分公司不具備法人資格，不獨立承擔民事責任，其民事責任由××有限公司承擔。
因此，××有限公司××分公司作為被告主體不適格，不應列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實不符。
原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第三條結算方式約定，經××有限公司××運輸有限公司雙方商定每立方按二十元人民幣計算。
原告為××方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。
××有限公司××分公司已于2006年12月10日支付給××運輸有限公司3萬元租賃費。
20xx6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發生交通事故，造成對方一死一傷，事后經有關部門認定駕駛員負全部責任。
根據原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第二條××方權利與義務的約定，因××方造成損失，由××方負責。
因此，此次交通事故造成被害人XXX的損失應由原告××運輸有限公司負責。
××有限公司××分公司于20xx年12月14日替原告支付給被害人XXX5000元補償費，此費用應由原告負責。
因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據事實對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔滯納金305200元，明顯過高，有失公平原則。
根據相關規定，逾期付款違約金應當依照付款金額每日萬分之二點一計算。
答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔違約金達305200元，明顯過高，顯失公平，違背誠實信用原則。
我國《合同法》第114條規定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
剛出臺的最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
依照付款金額每日萬分之二點一計算，答辯人承擔違約金數額為3778元，答辯人請求法院根據法律規定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規定，懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。
此致
××區人民法院
答辯人：××有限公司
二○××年××月××日
被告答辯狀范文【3】
答辯人：喬鳳蘭，女，19xxx年6月12日出生，住所地廣州市海珠區海幢街南華小區24號101房，公民身份號碼44010519550612542X。
委托人：常佳佳，廣東七人行律師事務所律師
陳 丹，廣東七人行律師事務所律師
被答辯人：肖敏，女，19xx年5月24日出生，漢族，住所地廣州市海珠區新港中路355號大院50號306房，公民身份號碼44010519780524542X。
因被答辯人提起賠償醫療費，交通費,精神損失費一案，現依據事實和法律答辯如下，請求人民法院駁回被答辯人的訴訟請求。
一、被答辯人提出“被告喬女士的行為已經構成侵權，應當承擔無過錯侵權責任”是無法律依據的。
首先，關于無過錯原則，根據《侵權責任法》規定：第七條，行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
但是法律明文規定了無過錯原則的適用范圍。
《侵權責任法》第七十八條規定的是飼養的動物致人損害的責任。
答辯人只是出于愛心喂養流浪貓，答辯人的喂養行為并不屬于《侵權責任法》所規定的飼養行為。
其次，“飼養人”要達到和動物的所有人地位相當，才能稱為動物的飼養人。
所謂“動物的所有人”，即對動物享有占有、使用、收益、處分權的人。
動物的管理人是指實際控制和管束動物的人。
最后從本案的事實和證據來看，只能證明答辯人是偶爾喂養“流浪貓”，沒有持續、長期喂養的證據，就是有流浪貓進入答辯人家里的事實，也不能證明答辯人就是流浪貓的管理人，所以本案不適用無過錯歸責原則。
二、被答辯人提出“被告喬女士長期對流浪貓進行飼養，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關系”的無事實依據。
根據本案證人劉彩嬌證言，答辯人對動物很有愛心。
答辯人居住的小區有一片開闊綠地，是流浪貓的聚集地。
該證言可以證明流浪貓聚集在該小區并非是答辯人的喂養行為引起的，而是該小區的地理環境造成的。
答辯人只是偶爾拿些食物去喂養流浪貓，而并非被答辯人所說的一個長期的行為。
根據該證言，答辯人家里并未養貓，可以證明，該流浪貓并未住在答辯人的家里。
因此，被答辯人提出的“被告喬女士長期對流浪貓進行飼養，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關系”是無事實依據的
三、被答辯人提出“案發時喬女士能叫出小貓的名字意欲讓其停止侵害，小貓也領悟主人的意思而跑開，因此綜合全案事實和證據，該貓已經被被告喬女士所占 有或控制，也就是說該貓屬于被飼養的動物。”無事實依據。
根據答辯人的陳述以及小區的監控，答辯人看到貓狗打架，以及被答辯人用腳踢貓，答辯人發現那只貓是其曾經喂養過的流浪貓，便趕緊大聲把貓叫開，貓就跑了。
首先，根據當時的情況，答辯人是為了被答辯人的人身安全，出于本能大聲叫“花仔”，并非被答辯人所說的對貓的占有與控制。
其次，對于被答辯人提出的答辯人能叫出小貓的名字，那只是答辯人根據貓的外形特征隨意取的名字。
再次，被答辯人提出的“小貓領悟主人的意思而跑開”完全是被答辯人的主觀臆斷，無任何事實依據。
小貓跑開的原因可以有多種，比如，突然覺得自己勢單力薄無法與被答辯人的大型犬搏斗，決定撤退;又或者小貓聽到答辯人的叫喊聲，以為是對方又多了幫手，于是跑了。
因此被答辯人提出的該貓被答辯人所控制或占有，無事實依據。
四、被答辯人提出“請求賠償精神損失費1000元”的依據是不成立的。
據被答辯人陳述，因被貓抓傷后心理極度恐懼，害怕會得狂犬病，整日心神不寧，郁郁寡歡，而且狂犬病存在潛伏期，且答辯人飼養的又是流浪貓，更容易得狂犬病，這些都加劇了被答辯人的恐慌和不安，造成嚴重精神損害，故請求賠償精神損失費1000元。
首先，該陳述存在前后矛盾，被答辯人認為該貓是流浪貓，那么何來“飼養”一說，既然不存在飼養關系，那么，答辯人也就不適用無過錯原則，不應承擔任何責任。
其次，本案是被答辯人被貓抓傷，與犬無關，何來“狂犬病”一說，而且根據被答辯人所提供的病例，被答辯人于當日及時打了狂犬疫苗，被告人擔心自己會得狂犬病是無事實依據的，只是被答辯人的主觀臆斷，無科學依據。
再次，本案中的犬是被答辯人自己的，而且，事發當時，該犬并未拴狗鏈，對于貓狗打架，被答辯人被貓抓傷，被答辯人是存在過錯的。
綜上述，被答辯人提出的而精神損失賠償是沒有依據的。
五、答辯人作為被告的訴訟主體不適格。
在本案被確定為飼養動物侵權糾紛的情況下，答辯人并非該貓的管理人或飼養人，且其偶爾投喂貓的行為是出于愛心，是合法行為，應該受到鼓勵，不應當承擔責任，故被答辯人應當另尋適格的被告人。
六、被答辯人的損害是因其過錯造成的。
從小區提取的監控錄像，可以看到，被答辯人未對其飼養的狗拴狗鏈，違反《廣州市犬類飼養條例》的規定;且故意用腳踢貓，因而導致其被天性溫順怕人的貓抓傷。
依據《侵權責任法》第七十八條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
被答辯人的損害是因其故意造成的，故動物飼養人或管理人不應承擔責任，且答辯人也非該動物的管理人或飼養人。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求毫無法律依據和事實依據，答辯人不存在任何侵權行為，故無需對被答辯人的損害承擔任何責任。
懇請人民法院駁回被答辯人的所有訴訟請求，維護答辯人的合法權益。
此致
廣州市廣商區人民法院
答辯人：喬鳳蘭
代書人：常佳佳，廣州七人行律師事務所
陳 丹，廣州七人行律師事務所
【被告主體錯誤答辯狀】相關文章：
被告離婚答辯狀10-09
被告民事答辯狀12-08
被告離婚答辯狀通用12-02
被告同意離婚的答辯狀10-07
被告答辯狀格式范文11-16
被告應訴答辯狀范文11-26
【熱門】被告答辯狀20篇08-04
被告民事訴訟答辯狀09-05
標準關于被告答辯狀范本06-26
行政訴訟被告答辯狀范文05-19