2017年民事訴訟答辯書范文
2017年民事訴訟答辯書范文【1】
郭年松，男，1928年生，1956年結(jié)婚生子，1958年得一子，名叫郭東民。
郭年松高中畢業(yè)后一直在xx鎮(zhèn)小學(xué)任教員，后任校長，住xx縣xx鎮(zhèn)東大街10號。
1978年妻子病故。
郭東民初中畢業(yè)后在縣城當(dāng)工人，現(xiàn)在縣城x私企當(dāng)老板。
郭年松一家人住兩間平房，過著清貧的生活。
兒子現(xiàn)在縣城工作，并在縣城安家落戶，平時兒子對他生活不聞不問。
只是逢年過節(jié)回來看看。
因此郭年松平時生活困難不少，幸運(yùn)的是他得到了鄰居同宗遠(yuǎn)房侄兒郭東平的照顧。
郭東平既是他的侄兒，又是他的學(xué)生，二人關(guān)系密切。
郭東平對郭年松很尊敬，虛心向他學(xué)文化，在生活上十分關(guān)心他，經(jīng)常幫助郭年松家干重活，臟活，累活。
特別是郭年松退休以后，郭東平對他關(guān)懷備至，使他感到心情舒暢，生活愉快。
郭東平照顧郭年松，得到了群眾的贊揚(yáng)。
由于郭年松辦學(xué)有方，使xx鎮(zhèn)小學(xué)成為縣，市先進(jìn)單位，多次受到表揚(yáng)。
他本人也被評為先進(jìn)教師，多次到縣，市以及鎮(zhèn)上的獎勵。
1988年，他用多年積蓄翻建了三間新瓦房，市內(nèi)也裝修一新。
1990年正式辦理了退休手續(xù)，在家歡度晚年。
郭年松為了對郭東平多年來的無私幫助表示謝意，于2000年10月1日邀請本鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長王xx，現(xiàn)任鎮(zhèn)小學(xué)校長李xx到家，當(dāng)著他們的面自書遺囑一份;并請他們做遺囑的見證人和執(zhí)行人。
王，李二人同意，并在遺囑上簽了字。
10月10日還到縣公證處辦理了公證手續(xù)。
遺囑一式四份，王，李二人各執(zhí)一份，另兩份由縣公證處保存。
郭年松在遺囑中寫明：“我去世后，三間瓦房和家具等日常生活用品全部由郭東平繼承，他人不得干涉。
20XX年3月1日，郭年松突發(fā)腦溢血死亡。
因郭東民去外省市做生意，未回家為父親送葬。
喪失由郭東平辦理。
郭東平按照遺囑繼承了郭年松的房子和家具等日常生活用品。
5月1日，郭東民回來，因父親遺產(chǎn)繼承問題，與郭東平發(fā)生糾紛，并于5月10日到xx縣人民法院狀告郭東平。
郭東民起訴狀摘要如下：
(一)被告郭東平對原告父親郭年松的所謂照顧，并非“學(xué)雷鋒，做好事”，而是居心不良，其目的就是通過對父親的“幫助”，取得我父親的信任和好感，從而使父親糊里糊涂立下遺囑，將房屋贈與他，達(dá)到奪取我家財(cái)產(chǎn)的目的。
被告奪取我父親全部遺產(chǎn)的舉動，以使他照顧我父親的卑鄙的動機(jī)目的昭然若揭。
(二)我是郭年松的親生兒子，是其財(cái)產(chǎn)的法定繼承人，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定，是第一順序繼承人，當(dāng)然有權(quán)繼承父親的全部遺產(chǎn)我只認(rèn)法律，不認(rèn)遺囑。
遺囑不能凌駕于法律之上，而應(yīng)當(dāng)服從國家法律。
懇請人民法院依法辦事，以維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)。
(三)郭年松是我的生身之父，有血緣關(guān)系，我雖在外工作，逢年過節(jié)常回家看望他老人家，父子關(guān)系不錯，他不可能剝奪我的繼承權(quán)。
因此，我懷疑這份遺囑不是我父親真實(shí)意思的表示，很可能是在被告欺騙利誘之下書寫的，懇請人民法院法院查明事實(shí)真相，宣布遺囑無效，確認(rèn)我的繼承權(quán)，維護(hù)我的合法權(quán)益。
原告人：郭東民，男，40歲 初中畢業(yè)，漢族，x私企老板，住xx縣xx街xx號
答辯人：郭東平，男，30歲 初中畢業(yè)，漢族，xx廠工人，住xx縣xx鎮(zhèn)東大街14號
民事訴訟答辯書范文【2】
答辯人：余永生，男，生于1976年3月3日，漢族，湖北咸豐人，高樂山鎮(zhèn)晨光村一組村民。
答辯人：余淑芳，女，生于1979年3月4日，漢族，湖北咸豐人，高樂山鎮(zhèn)晨光村一組村民。
委托代理人：朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
委托代理人：官昌明，湖北閎辯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
答辯人因原告余學(xué)云等七人提起承包地征收補(bǔ)償款分配糾紛訴訟一案，現(xiàn)答辯如下：
原告起訴的內(nèi)容不符合客觀事實(shí)，于法無據(jù)，完全是荒唐可笑的無理要求。
第一、原告所指土地補(bǔ)償費(fèi)、土地安置補(bǔ)助費(fèi)不屬于原告父母的遺產(chǎn)，原告要求按遺產(chǎn)進(jìn)行繼承于法無據(jù)。
原告所指土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)，咸豐縣繞城北線工程建設(shè)指揮部已明確說明是征用了答辯人母親的承包地后，按國家政策規(guī)定發(fā)給答辯人母親的征地補(bǔ)償費(fèi)，由于答辯人母親已喪失民事行為能力，該款由承包地的共有人即答辯人領(lǐng)取，這筆補(bǔ)償款根本就不屬于原告父母的遺產(chǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條關(guān)于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定，很顯然，土地補(bǔ)償費(fèi)、土地安置補(bǔ)助費(fèi)并未包含在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。
因此，原告不能對該筆款項(xiàng)作為其父母的遺產(chǎn)要求進(jìn)行分割。
第二、答辯人作為被告的訴訟主體不適格。
在本案被確定為承包地征收補(bǔ)償款分配糾紛的情況下，答辯人按政策規(guī)定領(lǐng)取其應(yīng)得的補(bǔ)償款，是合法行使權(quán)利的行為，并未侵犯他人利益。
如果原告對土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的分配有異議，應(yīng)該向政策的制定及執(zhí)行者咸豐縣繞城北線工程建設(shè)指揮部提出，答辯人不應(yīng)負(fù)任何法律責(zé)任。
第三、原告不擁有訴狀中所指土地承包經(jīng)營權(quán)，不能享有該宗土地征收補(bǔ)償款的分配權(quán)。
原告的父親死亡之時，各原告早已出嫁，分門立戶，已不再是這個承包家庭戶的一員，留下的承包地已由另外兩個家庭成員即答辯人父母繼續(xù)承包，并獲取承包土地的收益，原告沒有獲得該宗土地的承包經(jīng)營權(quán)。
而答辯人與其父母一直居住在該地，對本家庭戶的承包土地存在實(shí)際使用、收益，并在2005年第二輪土地延包時取得了本家庭戶全部承包土地的承包經(jīng)營權(quán)，是該塊土地的合法承包經(jīng)營人。
這一點(diǎn)晨光村委會及一組村民均予以證明。
因此，只有答辯人及其母親才完全享有本案中所指土地的承包經(jīng)營權(quán)和土地征用補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)，而原告則沒有相應(yīng)的權(quán)利。
第四、原告不是晨光村一組村民，不具備訴狀中所指土地的承包經(jīng)營主體資格。
《中華人民共和國土地管理法》第十四條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。
土地承包經(jīng)營期限為30年。
發(fā)包方和承包方訂立承包合同，約定雙方的權(quán)利義務(wù)，承包經(jīng)營土地的農(nóng)民有保護(hù)和按照合同約定的用途合理利用土地的義務(wù)。
農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。
這就是說，只有具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人才可以承包集體所有的土地。
本案中，各原告年長的已78歲，年輕的也已56歲，早已出嫁離開晨光村一組，有的已經(jīng)取得其他經(jīng)濟(jì)組織成員資格，有的已是非農(nóng)業(yè)戶口，被納入了國家社會保障體系，都沒有晨光村一組的戶籍，已失去該組村民資格，因此，不能享有該組土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配權(quán)。
綜上所述，答辯人的所有行為均為正當(dāng)行使權(quán)利的行為，沒有對他人任何權(quán)利的侵害。
原告訴狀中所指土地補(bǔ)償款不是原告父母的遺產(chǎn)，原告既不擁有該宗土地的承包經(jīng)營權(quán)，也沒有對該宗土地進(jìn)行實(shí)際使用和收益，原告的訴求于法無據(jù)，純屬無理要求。
請求人民法院查明事實(shí)，秉公處理，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此 致
咸豐縣人民法院
答辯人：余永生 余淑芳
二〇XX年一月二十二日
【民事訴訟答辯書】相關(guān)文章：
勞動合同仲裁應(yīng)訴答辯書10-09
借款民事訴訟訴狀范文08-04
民事訴訟的分類有哪些10-26
民事訴訟合同01-14
民事訴訟答辯狀范文精選10-05
被告民事訴訟答辯狀09-05
申訴狀民事訴訟文書10-06
民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)別10-26
民事訴訟申訴狀范文12-28
民事訴訟申訴狀范文05-26