關于民事訴訟答辯狀范例
導語：民事訴訟中，被告有權進行答辯。下面是小編收集的關于民事訴訟答辯狀范例，歡迎參考。
關于民事訴訟答辯狀范例(一)
答辯人：李東貝。
答辯人對上訴人陳麗麗就房屋買賣合同糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下：
一審法院對本案認定事實清楚，法律關系定性準確，適用證據恰當，責任確定合理，審判程序合法，因此，廣東省東莞市第一人民法院(2012)東一法民一初字第1305號民事判決書合理合法，請求二審法院依據予以維持，以維護答辯人的合法權益。
一、一審法院認定上訴人“無正當理由拒不履行合同約定的義務”事實正確。
(一)上訴人未按照約定履行合同義務。
依照《房屋買賣合同》第4條第(2)款B項的約定，上訴人應“于2011年9月23日前(含當日)向按揭銀行提交按揭貸款申請所需要的相關資料，并配合銀行貸款調查、審查和審批等手續”。答辯人多次與上訴人溝通并通過發送律師函的形式要求上訴人繼續履行合同義務，但上訴人卻置若罔聞，并沒有按照合同約定向按揭銀行提交按揭貸款申請所需要的相關資料，并配合銀行貸款調查、審查和審批等手續，上訴人的行為已經構成嚴重違約。上述事實，有答辯人提供的房屋買賣合同、房地產權證、收件收據、車位認購協議書、律師函及快遞詳情單予以證明，并不是上訴人所說的“無任何有效證據證實其主張”。
一般情況下，當雙方當事人發生糾紛時，都會先選擇協商的辦法解決問題，而上訴人卻認為答辯人要求“繼續溝通”是想求得延后履行合同，是非常的荒謬理由。答辯人本想“繼續溝通”以求得解決問題，但上訴人卻置之不理。無奈之下，答辯人向上訴人送達了律師函，要求其按約履行其合同義務。未按照合同約定提交按揭貸款申請的責任完全在于上訴人的違約行為，一審判決認定上訴人不履行房屋買賣合同的約定義務完全正確。
(二)提交按揭貸款申請是上訴人的重要合同義務。
《房屋買賣合同》第4條約定上訴人以按揭貸款的方式支付購樓款，因此，提交按揭貸款申請，獲得銀行貸款是上訴人的重要合同義務，答辯人若有義務，也最多是協助義務，并不是上訴人所說的“是一審原告的重要合同義務”。
按照銀行二手樓貸款的流程，首先應該是由買方提交收入證明原件、存折或銀行卡流水賬、建設銀行存折及復印件等資料由銀行審批，在上訴人沒有證據證明其已經履行上述手續時，卻認為按揭申請無法進行的責任在于答辯人是毫無道理的。況且，答辯人已經向第三人東莞中原物業顧問有限公司提交了陳瑩出具的授權委托書，已按約履行了其協助義務。上訴人拒不提交按揭貸款申請的行為，已構成違約。法院認定上訴人拒不履行房屋買賣合同的義務是正確的。
(三)上訴人拒不提交按揭貸款申請的行為，已嚴重影響合同的正常履行。
《房屋買賣合同》第4條已經明確約定上訴人以按揭貸款的方式支付購樓款，那么，上訴人提交按揭貸款申請就是本合同的主要義務。上訴人拒不提交按揭貸款申請，未能獲得銀行承諾函，答辯人的合同目的極有可能會落空，上訴人的行為已嚴重影響合同的正常履行，根本違約。上訴人認為“即使未提交銀行按揭貸款申請或者申請不獲批準，房屋買賣合同也完全可以繼續履行”，如果是這樣的話，那么合同第4條的約定究竟有何意義?上訴人的理由不能成立，應承擔違約責任。
二、一審法院認定合同備注上“賣方出售物業時連同福民新苑停車場A027號車位一個一起于交房當天過到買方名下”中過到買方名下是指在物業管理處辦理使用權人變更手續，事實清楚，正確。
答辯人在出售房屋時已經明確告知上訴人案涉車位沒有產權證，只有使用權，答辯人提交的車位認購協議與第三人的確認也可以印證這一點。車位是否具有產權證是影響車位價值的重要因素，常理而言，普通人在購房及車位時都會對車位是否具有產權證等情況進行仔細審查，上訴人不可能不知道車位不能辦理產權證。上訴人在明知車位只有使用權的情況下，與答辯人約定“過到買方名下”，當然是指在物業管理處辦理使用權人變更手續!上訴人在上訴狀里列舉的一系列關于所有權轉讓需要登記的法律法規，不適用于本案涉車位使用權的轉讓更名。而且，現實生活中，存在大量的車位沒有權屬證書，交易時買賣雙方都只是在物業管理處辦理使用權人的變更手續。上訴人不顧現實情況，生搬硬套法律條文，沒有法律依據。因此，一審法院認定“過到買方名下”中過到買方名下是指在物業管理處辦理使用權人變更手續，符合實際與法律規定，是正確的。
三、一審法院認定上訴人應當知道涉案車位只有使用權完全正確。
《房屋買賣合同》“備注”中約定“賣方出售此物業連同福民新苑停車場A027號車位一個一起，交房當天一起過到買方名下”的真實意思是：賣方在出售物業(此處出售的只是房屋)時，連同福民新苑停車場A027號車位一個(此車位是附贈的)，于交房當天，在物業管理處將使用權人過到買方名下。本來，房屋跟車位就是兩個獨立的物，答辯人出售的只是房屋，車位是附贈的，但上訴人卻認為“房屋和車位是房屋買賣合同標的物不可分割的組成部分”，是錯誤的。一審判決認定“賣方出售物業時連同福民新苑停車場A027號車位一個一起，交房當天一起過到買方名下”完全正確。
上訴人認為“合同第6條關于‘享有完全處分權’的'保證當然適用于合同約定的房屋和車位”是混淆概念。“備注”是后來手寫加上的，在沒有特別約定的情況下，合同第6條關于“享有完全處分權”只能適用于原來合同的條款，并不適用于后來加的“備注”條款。
四、答辯人對涉案車位不存在權利瑕疵，答辯人已向上訴人披露了車位的產權情況。
答辯人在合同簽訂前已經明確告知上訴人及第三人涉案車位只有使用權，不能辦理產權證，且在合同簽訂時已經向上訴人披露了答辯人與東莞市財信發展有限公司所簽訂的車位認購協議。第三人對答辯人的陳述也予以確認。第三人的員工羅冬梅在答辯人與上訴人簽訂房屋買賣合同時負責雙方當時房屋買賣的相關事宜，參與了協商談判與簽訂合同的整個過程，相對于答辯人與上訴人而言，第三人的陳述具有高度可信性。上訴人沒有證據證明第三人虛假陳述，卻認為“第三人的陳述不可采信”，沒有事實與法律依據。
五、答辯人對涉案車位擁有合法處分權利，涉案合同合法有效。
上訴人認為東莞市財信發展有限公司不是涉案車位所在地的土地使用權人就不能享有車位的合法處分權利，認為答辯人不具備福民新苑業主身份，其購買福民新苑車位不合法，沒有事實與法律依據，是沒有道理的。法律并沒有規定擁有車位者必須得擁有所在地的土地使用權，也沒有規定非業主不能擁有車位。答辯人提供的“車位認購協議”、東莞市方中物業管理有限公司出具的車位管理費發票和《使用證明》都可以證明答辯人對車位享有合法處分權利。
綜上所述，上訴人的行為已構成嚴重違約，從根本上侵害了答辯人的合法權益，未按照合同約定提交按揭貸款申請的責任完全在于上訴人一方，上訴人依法依約應承擔全部法律責任。答辯人認為，上訴人的上訴請求無理，一審法院判決正確，望法院依法駁回上訴，維持原判。
此致
東莞市中級人民法院
答辯人：xx
日 期：xx
關于民事訴訟答辯狀范例(二)
答辯人 ：XXX，女，XX年X月X日生，漢族，住贛州市章貢區。身份證號：聯系電話：
答辯人對上訴人XXX因房屋租賃合同糾紛不服(2011)章民一初字第1059號判決提出的上訴，現針對上訴答辯如下：
一審法院認定事實清楚，據以認定事實的證據充分，適用法律正確，因此(2011)章民一初字第1059號判決合理合法，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。理由如下：
1.從2011年5月31日始開始至起訴不到半年時間，不存在超過訴訟時效的事實。 答辯人從2007年5月15日至2011年5月31日一直在租賃上訴人的同一店面， 只是2007年5月15日至2009年5月31日期間，雙方并沒有正式簽訂租賃店面協議，只是以2007年5月15日收據來約束雙方的權利義務，收據上寫明，上訴人收取答辯人的店面押金1萬元整，房租700元每月，此押金在歸還使用權后退回;隨著市場經濟的發展，至2009年上訴人要求房租漲至1300元每月，雙方在平等、自愿、協商一致的基礎上簽訂了2009年6月1日的“承租店面協議書”因還是承租原來的店面，因此按2007年5月15日收據的約定“此押金在歸還使用權后退回”，而合同是2011年5月31日到期，那么店面的使用權2011年5月31日已經歸還，從歸還使用權至訴訟之日不到半年時間，根本不存在超過訴訟時效之事實。
2. 上訴人認為這1萬元押金應按交易習慣確定為店面轉讓費，沒有事實與法律依據。
(1)是否是交易習慣要從以下方面認定：一是普遍認可。二是是否符合法律的規定。 而根據贛州的現狀，承租人轉租店面收取店面轉讓費，并不為經商人士所認可，因為這純粹是某些人為謀取不正當的利益而強加在第二、第三等實際承租人頭上的強盜邏輯，并且有些人利用自己的便利條件從房東哪里租來店面，根本就不是自己經商，而是把店面當作倒賣的資本，從中謀取暴利，人為增加真正的承租人成本，從而無形中增加了消費者的消費成本，這是擾亂經濟秩序的違法行為，是法律所不允許的;再者承租人轉讓店面給第二、第三等實際承租人收取店面轉讓費也不符合法律的規定，沒有任何的法律依據，就平白無故的收取實際承租人的店面轉讓費，這屬于民法所規定的'不當得利，也違反法律的公平原則。退一步說，假使這就是上訴人所說的交易習慣，那收據上為什么不寫店面轉讓費，而寫店面押金，按交易習慣押金才是歸還使用權后才退回的，并且店面轉讓費按交易習慣是雙方簽訂承租店面合同生效之時就得支付給店面轉讓人，并且不管使用權是否歸還都不用再返還給實際承租人。而收據里注明1萬元押金在歸還使用權后退回，恰恰說明這是押金而不是店面轉讓費。
(2)從 上訴人的上訴理由本身可以斷定其本人是認可這一萬元是押金而不是店面轉讓費。
上訴人一方面自認為這1萬元是店面轉讓費，應在其出具《收條押金》后三個月即2007年8月15 日后主張，但其上訴狀第4點“一審判決未審查‘《收條押金》房內設施應保持完整’的付款條件，事實上，‘房內設施應保持完整’是支付‘押金’的附加條件之一，2007年8月15日至一審判決之日2011年10月31日四年有余，‘房內設施應保持完整’付款條件也未符合，不知為何?一審竟視而不見!”從這點可以斷定，上訴人是認同收據上所約定的1萬元押金在歸還使用權后退回答辯人的，只是附加“房內設施應保持完整”罷了，試問如果不歸還使用權的話，何談“房內設施應保持完整”?如按上訴人的意思2007年8月15日得主張這1萬“押金”，但從這以后答辯人一直不間斷的租賃同一店面，如何知道以后房內設施是否保持完整?
因此上訴人所說的1萬元押金為店面轉讓費，本身就自相矛盾，無論是從交易習慣，還是從事實上、法律上都是站不住腳的。綜上，一審判決認定事實清楚，據以認定事實的證據充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，懇請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決，以維護答辯人的合法權益。
此致
贛州市中級人民法院
【民事訴訟答辯狀】相關文章：
民事訴訟答辯狀精選范文05-03
民事訴訟答辯狀的格式04-01
民事訴訟答辯狀精選范文02-24
離婚民事訴訟答辯狀范文05-05
民事訴訟被告答辯狀例文01-11
關于民事訴訟答辯狀范文03-17
民事訴訟答辯狀（精選14篇）07-06
最新關于民事訴訟答辯狀05-31
民事訴訟答辯狀的內容及寫作要點04-01
民事訴訟被告答辯狀（精選8篇）04-05