房屋買賣合同糾紛案答辯狀

時間：2022-10-08 23:21:43 答辯狀

房屋買賣合同糾紛案答辯狀

　　房屋買賣合同糾紛答辯狀怎么寫?下面是小編給大家?guī)淼年P(guān)于房屋買賣合同糾紛案的答辯狀范例，以供參考。

房屋買賣合同糾紛案答辯狀

　　答辯人：龍某某，男，1979年12月6日出生，漢族，住四川省大竹縣某某鎮(zhèn)南大街129號區(qū)

　　代理人：李鷹律師，四川黎明律師律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

　　被答辯人：王某某，,女，1977年12月22日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省大竹縣mou某鄉(xiāng)紅巖村8組，身份證號碼：51302919771222195100

　　被答辯人：黃某某，,男，1950年9月11日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省大竹縣某某鄉(xiāng)人民村19組，身份證號碼：513029195009191192

　　代理人就王某某(以下簡稱原告)2011年4月20日向大竹縣人民法院訴龍某某(以下簡稱被告) 房屋買賣合同糾紛一案，現(xiàn)作如下答辯：

　　答辯請求?

　　被答辯人起訴的主張違背事實，不符合法律規(guī)定，請求依法駁回其訴訟請求。

　　事實與理由?

　　一、根據(jù)原被告雙方訂立的《房屋買賣合同》第四條和第六條第1項約定內(nèi)容充分而且十分明顯反映了黃倫群和黃才能二人違背了《中華人民共和國合同法》第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

　　誠實信用原則要求當(dāng)事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實，講信用、相互協(xié)作。

　　在現(xiàn)實生活中，我們老百姓也不會原諒一個出爾反爾、不守信用、說話不算數(shù)的人，這說明二位原告在合同簽訂之初，就利用被告的處境，有乘人之危之嫌。

　　二、二位原告在起訴書中的訴訟請求第一項稱“依法確認(rèn)原被告于2011年3月1日簽訂的房屋買賣合同無效”是沒有法律、沒有行政法規(guī)、沒有地方性規(guī)、沒有規(guī)范性文件的規(guī)定。

　　在調(diào)整民事法律關(guān)系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根據(jù)。

　　根據(jù)《民法通則》第55條和《中華人民共和國合同法》第44條第1款規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。

　　結(jié)合本案實際情況，黃倫群當(dāng)時是非常清楚標(biāo)的物的實際情況而強烈要求購買，說明買賣雙方的行為是真實意思表示。

　　不存在重大誤解、脅迫、乘人之危等情形。

　　二位原告與我的當(dāng)事人所簽合同正是如此。

　　無論是從合同的簽訂過程、或者從合同的簽訂內(nèi)容來看都沒有違背《中華人民共和國合同法》第52條第1款的(一)至(五)項中的任何一項規(guī)定，同時也沒有違背《中華人民共和國合同法》第53條第1款的(一)(二)兩項規(guī)定。

　　請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。

　　三、二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“原被告初步達(dá)成購買協(xié)議并繳納定金2000元不屬實，有捏造事實進行敲詐的嫌疑。

　　如果二位原告確實有充分的證據(jù)證明繳納定金2000元給被告孟波，請在法庭當(dāng)庭舉證，并經(jīng)龍某本人或者其代理人質(zhì)證后法院方可采信。

　　在本合同中，原告和被告在合同的付款方式中也沒有約定繳納定金2000元的內(nèi)容。

　　這從另一個方面說明，二位原告想通過這種方法獲得不當(dāng)?shù)美@種行為不應(yīng)受到法律的保護。

　　當(dāng)然，二位原告在起訴書中的訴訟請求第二項稱“依法判令四被告返還已收取的購房款和定金32000元”也沒有事實依據(jù)，當(dāng)然本案訴訟費用由二位原告承擔(dān)。

　　再次請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。

　　二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“合同簽訂后，原告黃倫群按照合同約定支付購房款3萬元不屬實，被告龍某親筆書寫了收條就更不屬實，請問王某你本著實事求是的原則，或摸著良心說話，到底在合同簽訂后，原告按照合同約定是否支付購房款3萬人民幣?說假話或作偽證是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。

　　據(jù)我的當(dāng)事人稱“多次電話聯(lián)系龍以推辭付款日期。

　　在約定的最后付款日期5月1日還沒有到之前，又以合同無效為由要求龍某進行賠償。

　　商議未果。

　　談何付款之事。

　　五、二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“后原告經(jīng)多方了解得知原被告之間的房屋買賣合同屬無效合同，不受法律保護。

　　這實屬找借口，“多方了解”，也不知道二位原告到底問過哪些人?但據(jù)本案被告龍?zhí)峁┑拇笾窨h某某法律服務(wù)所對該房屋買賣合同進行了見證，結(jié)論是：“其訂立的合同真實、合法、有效。　”

　并蓋有公章，難道這個法律服務(wù)所是假的嗎?

　　六、二位原告購買的房屋雖然未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，這說明所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，而不是債權(quán)不成立或無效，合同是債權(quán)，請二位原告把債權(quán)和物權(quán)分開，切忌混淆。

　　再加上本案的標(biāo)的物是頂層，就是農(nóng)村人所說的朵尖子，不是純粹的完整的一層房屋，經(jīng)咨詢大竹縣人民政府相關(guān)部門，這種情形是可以補辦房屋產(chǎn)權(quán)證的。

　　因此原告的主張不能得到支持，法院理應(yīng)駁回起無理要求。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，法官一定會維護社會誠信，不會支持狡詐，被告請求人民法院依法確認(rèn)該合同有效，并且按合同約定的違約金數(shù)額支付原告并承擔(dān)相應(yīng)的損失。

　　請尊敬的審判員采納我的答辯意見。