房屋繼承答辯狀

時間：2022-10-08 23:20:53 答辯狀

房屋繼承答辯狀范例

　　繼承糾紛的案件一直都有。那么繼承糾紛的答辯狀怎么寫呢?下面是小編給大家?guī)淼年P(guān)于房屋繼承糾紛的答辯狀范例，以供參考。

房屋繼承答辯狀范例

　　繼承答辯狀范例一

　　答辯人：李_______(系原告李_____之長兄)，男，_______年______月_____日出生，漢族，原籍______省______縣，農(nóng)民，現(xiàn)住______省______縣______鄉(xiāng)_______村。

　　我收到________縣人民法院送達(dá)的李______訴李_______、李_______要求繼承父親遺產(chǎn)的起訴狀副本一份，看后感到，李_______在起訴狀中講的事實不全面，其訴訟請求不合理，現(xiàn)提出答辯如下：

　　父親病故后，確實遺留四間房屋和一些家具、衣服、被褥，李_______也確實來索要多次，為此，我也確實罵過她和打過她，這都是事實。

　　至于為什么不給她遺產(chǎn)、為什么罵她和打她，她在起訴狀中回避了，這是不對的。

　　不全面反映真實事實，就不利于法院全面了解案情，不利于法院公正審理此案。

　　全面真實情況是這樣的：父親李_______病重時，曾留下口頭遺囑，說：“我住在______、_______這哥倆跟前，近幾年我身體不好，他倆為照顧我，出了不少力，這四間房子就給他們哥倆。

　　至于其他家產(chǎn)，要適當(dāng)給______一些。”

　　父親立下這個遺囑時，不僅李______本人在場，而且堂兄李______、堂弟李______也在場，他們與我同村居住，均可作證。

　　父親病故，我們將這四間房屋賣掉，按父親的遺囑，我和弟弟李_______平分了賣房錢，只是把父親遺留的衣物、被褥人給她三分之一。

　　可是，她嫌舊，不及時拿走。

　　在這種情況下，我和李_______才把她那份繼承的財產(chǎn)分掉。

　　她隨后哭鬧不休，并且無理索要賣房錢。

　　由于她的糾纏，干擾了我們的正常生活。

　　在這種情況下，我才罵了她、打了她，對這一點，我有錯誤，應(yīng)該檢討。

　　總之，關(guān)于四間房屋的繼承問題，因父親已有口頭遺囑，她索要是無理的，違反了《中華人民共和國繼承法》第十六條第二款的規(guī)定，我們不能把賣房款分給她。

　　至于其他遺產(chǎn)，我們愿意重新分配，由我和李________、李_______三人平均繼承。

　　請求法院依法調(diào)解判決。

　　此致

　　______省_______縣人民法院

　　答辯人：被告李________

　　______年_____月_____日

　　附：本答辯狀副本1份。

　　房屋繼承答辯狀二

　　答辯人王某，男，1953年10月26日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市某家屬院。

　　答辯人因與被答辯人共有糾紛一案，根據(jù)原告的訴訟，答辯人作出如下答辯：

　　一、原告主體是否適格

　　原告需提供相關(guān)證據(jù)證明其與王甲的父子關(guān)系、王甲與其祖父母的的關(guān)系、祖父母與其曾祖父母的關(guān)系以及上述已死亡人員的死亡證明。

　　只有這些證據(jù)充分的情況下才能確定其原告主體適格。

　　因為即使我們認(rèn)可上列一系列關(guān)系，但最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第八條第一款規(guī)定，訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證，但涉及身份關(guān)系的除外。

　　本案原告的主體資格涉及的就是身份關(guān)系，因此對于身份關(guān)系法律追究的是客觀事實而不是自認(rèn)。

　　第一次開庭時對方未提交上述證據(jù)，若今天庭審對方仍不能提交，那么原告主體不適格。

　　二、原告的訴訟超過訴訟時效。

　　原告主張被告所有的位于襄陽市某居委會的房產(chǎn)拆遷補償份額。

　　而要求份額的理由是基于繼承權(quán)。

　　我們知道繼承開始于被繼承人死亡之時。

　　原告主張爭議的房屋系其曾祖父母所有。

　　而被告的祖父母系1977年前均已死亡，原告的父親也在1986年死亡，也就是說原告的轉(zhuǎn)繼承最早應(yīng)在1986年，而距離現(xiàn)在主張權(quán)利已27年，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的最長訴訟時效20年。

　　原告提交1987年6月15日最高院對廣東省高院的案例，以此認(rèn)為爭議的房屋是遺產(chǎn)，未過時效。

　　首先我國不是判例制國家，不應(yīng)以判例來判案。

　　其次案例與本案有明顯的區(qū)別。

　　案例中被繼承人1984年死亡，1987年批復(fù)就下了，可以推斷案例中的繼承人是在1984或者1985年起訴，不存在時效問題。

　　而本案中被繼承人死亡27年后，原告才主張，顯然已過訴訟時效。

　　三、原告所訴爭的財產(chǎn)已不在被繼承人名下，不應(yīng)作為遺產(chǎn)。

　　物權(quán)法定，房屋登記在被告名下，房屋拆遷補償款應(yīng)物權(quán)登記的所有權(quán)人享有。

　　被告1984年9月基于繼承取得了位于某居委會8組的房屋所有權(quán)，房產(chǎn)證號：襄房有權(quán)字第樊東某號。

　　因此被告對該房產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。

　　原告并非該房的所有權(quán)人、也非共有權(quán)有，應(yīng)法不應(yīng)享有房屋拆遷補償款。

　　繼承有兩種形式，法定繼承和遺囑繼承。

　　原告當(dāng)時基于遺囑繼承已取得了房屋產(chǎn)權(quán)。

　　原告現(xiàn)無權(quán)主張權(quán)利。

　　四、本案不屬析產(chǎn)糾紛。

　　原告提交1987年10月17日對江蘇省高有人民法院的批復(fù)最高院的批復(fù)，以此認(rèn)定該案應(yīng)按析產(chǎn)案件處理。

　　首先我國不是判例制國家，不應(yīng)以判例來判案。

　　其次本案與該批復(fù)中的案件有很明顯不同的區(qū)別。

　　案例中的房產(chǎn)登記一直沒有變，而本案爭議的房屋已于1984年登記在了被告名下。

　　所以本案不應(yīng)按析產(chǎn)辦理。

　　五、法不溯及既往，被告在繼承法實施前已取得了房屋所有權(quán)證。

　　原告不能用后法約束被告的先前行為。

　　1、中華人民共和國繼承法于1985年4月通過，1985年

　　10月1日開始實施，而被告已于繼承法通過之前的1984年9月就已取得了房屋所有權(quán)。

　　根據(jù)“法不溯及既往”的法治原則。

　　不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。

　　也就是原告用后法來約束被告的先前行為，是沒有法律依據(jù)的。

　　2早在六十年代之前城市的土地和房屋都是私人所有的，七十年代之后湖北省革命委員會就下達(dá)了關(guān)于城鎮(zhèn)私有土地收歸國有的通告，通告確定城鎮(zhèn)私有房屋基地收歸國有，但應(yīng)按規(guī)定向國家繳納土地使用費。

　　自1977年開始被告一直交納土地使用費。

　　取得了土地使用權(quán)證。

　　1982年憲法明確規(guī)定了城鎮(zhèn)土地所有權(quán)歸國家所有。

　　被告仍繼續(xù)交納土地使用費(詳見土地交納本)，因此即使房屋坐落的土地即使原系被告祖父母所有，但已被收歸國有，被告是通過交納土使用費而取的土地使用權(quán)，被告不可能將自己交費取得的財產(chǎn)與他人分割。

　　因此被告取得房屋產(chǎn)權(quán)是基于遺囑繼承、交納土地使用費等綜合取得。

　　他人無權(quán)分割被告交費取得的財產(chǎn)。

　　六、原告主張權(quán)利程序不合法。

　　原告要求直接繼承在被告名下的房產(chǎn)，程序不合法。

　　如果原告認(rèn)為被告的房屋所有權(quán)證取得的程序不合法，或者不是遺囑繼承所得，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行確權(quán)或走行政程序撤銷被告的產(chǎn)權(quán)證(并且適用的是當(dāng)時的法律)。

　　在被告的產(chǎn)權(quán)被撤銷后，原告方能提起民事訴訟。

　　綜上，原告的起訴無任何事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　針對法院追加居委會，被告認(rèn)為居委會也無權(quán)分割被告的財產(chǎn)。

　　在被告按遺囑繼承遺產(chǎn)后，就按奶奶的遺愿照顧王乙至2000年以后。

　　房屋倒塌后王乙才享受國家政策被政府接走，但是在王乙被居委會監(jiān)護(hù)期間，被告仍然經(jīng)常看望王乙，并且在房屋拆遷時被告又與居委會達(dá)成協(xié)議，給付了王祥林5萬元。

　　所以對于居委會除上述針對原告的理由外，外加一條，已與被告達(dá)成協(xié)議，故也無權(quán)再進(jìn)行分割。

　　綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。

　　答辯人：

　　二○一三年九月二十六日

【房屋繼承答辯狀】相關(guān)文章：