商標(biāo)侵權(quán)案件答辯狀
下面就由小編來為大家?guī)砩虡?biāo)侵權(quán)案件答辯狀，希望能夠幫助到大家!
商標(biāo)侵權(quán)案件答辯狀(1)
貴院受理的原告山東微山湖實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司訴被告李xx商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛一案，現(xiàn)被告根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表以下答辯意見:
1、被告使用“微山湖人家”五個(gè)字作為字號(hào)與原告的“微山湖”三字商標(biāo)具有顯著區(qū)別，不存在沖突，不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)“微山湖”的商標(biāo)侵權(quán)。
首先，被告使用的字號(hào)的名稱為“微山湖人家”，是在濟(jì)南市工商行政管理局槐蔭分局合法登記的字號(hào)，受到法律的保護(hù)。
這個(gè)字號(hào)不能單獨(dú)的、割裂的來看，原告不應(yīng)該把這五個(gè)字分成兩部分來主張被告侵犯了其商標(biāo)權(quán)，“微山湖人家”的名稱是一個(gè)整體，不應(yīng)該被斷章取義，而且被告使用的字體字形均與原告的注冊(cè)商標(biāo)不同，且前后字體字形前后一致，大小相同，并未突出“微”、“微山湖”、“微山島”等文字。
另外，雖然“微山湖”注冊(cè)商標(biāo)在讀音、含義上均有相似之處，但要判斷被告名稱是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，主要還應(yīng)看名稱的使用是否容易造成消費(fèi)者的誤認(rèn)、混淆。
誤認(rèn)是指相關(guān)公眾對(duì)企業(yè)名稱所有人與商標(biāo)權(quán)人之間存在在某種特定聯(lián)系的誤解。
要判斷是否造成誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者的注意力為準(zhǔn)，并結(jié)合注冊(cè)商標(biāo)自身的顯著性與該商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知名度進(jìn)行判斷。
“微山湖”為山東省濟(jì)寧市微山縣境內(nèi)的一個(gè)湖泊名稱，為相關(guān)公眾所知悉，該注冊(cè)商標(biāo)自身的顯著性較弱，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，造成誤認(rèn)混淆的可能性極小，僅僅憑借“微山湖”三個(gè)字起不到任何區(qū)別指定服務(wù)的作用，必須借助特定的字形，顏色等才可能起到一定的區(qū)別作用，可見，商標(biāo)本身的顯著性非常弱，只是使用“微山湖”三個(gè)字，而沒有與原告的注冊(cè)商標(biāo)在字形、顏色上有相似之處，對(duì)相關(guān)公眾不會(huì)構(gòu)成任何誤導(dǎo)，而且，被告的字號(hào)五個(gè)漢字組成的“微山湖人家”，一般消費(fèi)者在見到“微山湖人家”時(shí)，根本不會(huì)將其與“微山湖”注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人聯(lián)系起來，除非該商標(biāo)在實(shí)際使用時(shí)已經(jīng)成為馳名商標(biāo)而獲得了“第二含義”，而原告的“微山湖”商標(biāo)僅僅是個(gè)普通商標(biāo)，因此被告不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。
其次，被告的飯店銷售的飯菜主要以龍蝦、炒雞為主，也沒有與原告的菜品有相似的地方，另外，被告的飯店只是一個(gè)小飯店，從規(guī)模上講，營(yíng)業(yè)面積只有70平方米左右，從裝修風(fēng)格上，也沒有一點(diǎn)與原告雷同的地方。
以上的種種不同，也可以看出被告沒有侵犯原告的商標(biāo)權(quán)，雙方經(jīng)營(yíng)銷售的產(chǎn)品根本沒有沖突。
再次，被告的籍貫本身就是濟(jì)寧市微山縣，有著非常合理、充足的理由使用“微山湖”這三個(gè)字，使用這個(gè)三個(gè)字的原因是了突出其菜品、種類的地域特色，含義是為了體現(xiàn)家鄉(xiāng)的特色菜，并沒有侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。
最后，如果原告的訴求成立，那么任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)者的字號(hào)中都將不能出現(xiàn)“微山湖”三個(gè)字，這至少是馳名商標(biāo)才“有可能”達(dá)到的受保護(hù)程度，當(dāng)然，并非只要是馳名商標(biāo)就一定能達(dá)到這種受保護(hù)程度，作為一個(gè)普通商標(biāo)根本不可能受到此種程度的保護(hù)。
2、侵權(quán)責(zé)任是一種過錯(cuò)責(zé)任，本案被告使用“微山湖人家”字號(hào)的行為，即不存在故意，也不存在過失，也就是沒有過錯(cuò)，因此，商標(biāo)侵權(quán)行為不成立，也就不存在承擔(dān)賠償責(zé)任。
具體到本案中，被告并不知道“微山湖”是注冊(cè)商標(biāo)，而且，“微山湖”商標(biāo)也不是馳名商標(biāo)，因此，被告也不存在“應(yīng)當(dāng)”知道微山湖是注冊(cè)商標(biāo)的情形，因此，在被告不知道也不應(yīng)當(dāng)知道“微山湖”是注冊(cè)商標(biāo)的情況下，即使自己的字號(hào)中存在“微山湖”三字也不構(gòu)成侵權(quán)。
同時(shí)，原告使用“微山湖人家”作為商號(hào)有其合理的原因，不存在惡意侵權(quán)，具體理由如下:
首先，根據(jù)民事訴訟法證據(jù)規(guī)則誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，原告有義務(wù)舉證證明被告使用“微山湖人家”作為商號(hào)是明知侵權(quán)而為之。
其次，被告的餐館所在的位置為濟(jì)南市xx區(qū)xx路，該地點(diǎn)距離市區(qū)比較遠(yuǎn)，而原告所擁有的飯店的總店以及幾個(gè)分店分別位于山大路、和平路、明湖路等地點(diǎn)，由此可見，其與被告店鋪的位置相隔很遠(yuǎn)，加之被告李xx本人是濟(jì)寧市微山縣人士，因此被告在原告起訴之前完全不知道原告“山東微山湖實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”以及其所有的“微山湖魚館”的存在，畢竟原告“微山湖魚館”的名氣還沒有達(dá)到人盡皆知的程度。
再次，剛才已經(jīng)闡述過，被告經(jīng)營(yíng)的“微山湖人家”面積只有70平米左右，被告經(jīng)營(yíng)的各家酒店面積均在1000平米以上，從規(guī)模上講，雙方根本不是一個(gè)檔次的飯店，無論是在消費(fèi)群體的定位、菜品的價(jià)格、種類都沒有可比性，自然被告的餐館也不會(huì)對(duì)原告產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響而造成原告的收入減少。
另外，在裝修風(fēng)格上也沒有仿照原告的裝修，也根本無法仿照原告的裝修，從該點(diǎn)也可以明確的看出，原告在經(jīng)營(yíng)的過程中不存在過錯(cuò)。
3、原告故意將商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并列提出，意圖擾亂審判人員的思路，達(dá)到其非法目的。
從原告起訴狀的來看，起訴狀的全部?jī)?nèi)容都是針對(duì)商標(biāo)提出，與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)沒有任何聯(lián)系;從原告提交的證據(jù)來看，也與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)沒有任何聯(lián)系，因此原告的訴求混亂，請(qǐng)?jiān)媸紫裙潭ㄒ幌伦约旱脑V訟請(qǐng)求。
4、原告請(qǐng)求賠償損失5萬(wàn)元，沒有法律依據(jù)。
首先被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次，即使承擔(dān)賠償責(zé)任，按照我國(guó)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以被告的盈利數(shù)額或者原告的營(yíng)業(yè)損失為依據(jù)確定數(shù)額。
被告的餐館核準(zhǔn)日期為20xx年8月30日，自成立至今僅有3個(gè)多月的時(shí)間，在這么短的時(shí)間里，被告的餐館還沒有盈利，一直處于虧損的狀態(tài)，并沒有對(duì)原告產(chǎn)生實(shí)際的影響。
另外，如果原告認(rèn)為應(yīng)該按照其因被告侵權(quán)所造成的損失為依據(jù)主張5萬(wàn)元的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)向法庭提交相關(guān)的證據(jù)證明其損失，否則，原告的主張不能被支持。
5、原告的真正目的很明顯是為了非法炒作，而且，明顯帶有仰仗其所謂雄厚勢(shì)力欺壓個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)者，與國(guó)家當(dāng)前鼓勵(lì)勞動(dòng)者自行創(chuàng)業(yè)的精神相悖。
6、如果被告的字號(hào)真侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，那么，為何原告不直接去申請(qǐng)工商行政管理局將被告的字號(hào)撤銷，卻故意搞出一個(gè)“商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的一個(gè)原告自己都不知所云的訴求。
綜上五條所述，被告認(rèn)為，原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，望法院查明事實(shí)后，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
答辯人:
代理人:山東保君律師事務(wù)所
韓東律師
20xx年12月10
商標(biāo)侵權(quán)案件答辯狀(2)
答辯人:Xxx，男，漢族，19XX年X月X日出生，住址:廣東省XX。
身份證號(hào)碼:XX。
被答辯人:廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司，住所地:廣東省東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)Xx號(hào)，法定代表人:XX。
因被答辯人訴答辯人商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案【案號(hào)(20xx)東一法民五初字第XX號(hào)】，現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請(qǐng)求作如下答辯，請(qǐng)法院予以采納。
答辯人不同意被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有任何依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。
一、“OPPO”手機(jī)商標(biāo)并非知名品牌商標(biāo)。
根據(jù)被答辯人提交的材料可知，“OPPO”商標(biāo)最初是由藍(lán)天投資股份有限公司在開曼群島注冊(cè)所擁有，注冊(cè)有效期限從2008年4月28日至2018年4月27日。
東莞歐珀移動(dòng)通信有限公司是于2008年12月28日受讓藍(lán)天投資股份有限公司的“OPPO”注冊(cè)商標(biāo)，并于同年12月29日變更為廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司。
至20xx年8月份，被答辯人廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“OPPO” 的使用時(shí)間不到一年，相關(guān)公眾對(duì)此商標(biāo)不甚了解。
因此，從被答辯人對(duì)“OPPO”手機(jī)商標(biāo)的使用時(shí)間即可推知其在20xx年度還構(gòu)不成品牌商標(biāo)。
二、答辯人所被訴請(qǐng)的涉案手機(jī)銷售有合法來源，答辯人沒有侵權(quán)故意，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
答辯人被起訴的涉案手機(jī)有合法來源，答辯人是通過正規(guī)合法的途徑從XX太平電子城購(gòu)進(jìn)，對(duì)此事實(shí)，有被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長(zhǎng)處字(20xx)第9XX號(hào)】行政處罰決定書予以反證。
根據(jù)商標(biāo)法第五十六條規(guī)定 “……銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”因此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人“OPPO”商標(biāo)專用權(quán)的故意，無需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
至于被答辯人提交的東莞市工商行政管理局行政處罰決定書，其并不能當(dāng)然作為認(rèn)定答辯人商標(biāo)侵權(quán)故意的依據(jù)。
行政處罰是不以當(dāng)事人的主觀故意取向如何而作出，而民事商標(biāo)侵權(quán)則需要有當(dāng)事人的主觀故意為前提。
因答辯人的涉案手機(jī)有合法來源，答辯人沒有商標(biāo)侵權(quán)故意，因此無需承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。
三、被答辯人訴請(qǐng)答辯人賠償人民幣50000元損失沒有任何依據(jù)，依法不應(yīng)得到法院的支持。
一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)……有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”第七十六條規(guī)定“ 當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。”。
被答辯人開口即要求答辯人賠償50000元侵權(quán)損失費(fèi)用，但并未提供任何依據(jù)說明其損失賠償額是如何計(jì)算而來，因此，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證不能的不利后果，50000元的損失賠償費(fèi)用因沒有任何依據(jù)而不應(yīng)得到法院的支持。
另一方面，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，被答辯人不能證明其自稱的因答辯人商標(biāo)侵權(quán)所遭受到的損失，那么，商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額就應(yīng)帶按照被答辯人所認(rèn)為的因答辯人侵權(quán)所得利益進(jìn)行賠償。
根據(jù)被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長(zhǎng)處字(20xx)第XX號(hào)】行政處罰決定書顯示的內(nèi)容可知，涉案21臺(tái)手機(jī)進(jìn)貨價(jià)均為450元/臺(tái)，而售價(jià)僅為520元/臺(tái)，售出的涉案手機(jī)僅為三臺(tái)，銷售收入只有1560元，利潤(rùn)也僅有210元。
因此，即使答辯人真若構(gòu)成被答辯人認(rèn)為的銷售侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的手機(jī)，答辯人的侵權(quán)所得利益只有210元，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，答辯人的侵權(quán)賠償數(shù)額也只有210元。
但被答辯人卻信口開河，沒有任何根據(jù)的漫天要價(jià)50000元的侵權(quán)賠償額完全是借訴訟之手段謀取暴利之目的。
被答辯人為達(dá)到謀取暴利的目的，甚至通過不正當(dāng)關(guān)系，將一年前的自稱是東莞市工商行政管理局的行政處罰資料復(fù)印出來當(dāng)作起訴商標(biāo)侵權(quán)的證據(jù)材料，并在珠三角及其它地區(qū)大范圍地起訴手機(jī)零售商，非常明顯，被答辯人所謂維權(quán)只是幌子，伙同他人惡意維權(quán)，借以謀取高額暴利才是其真正目的。
所以，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的無理要求。
四、被答辯人要求答辯人在《東莞日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》上刊登所謂的包含承諾不會(huì)再次侵權(quán)的道歉聲明于法無據(jù)。
如上所述，答辯人根本未對(duì)被答辯人的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，故無需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
假若構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)情節(jié)也非常輕微，未對(duì)被答辯人的聲譽(yù)構(gòu)成任何影響，賠禮道歉屬人身侵權(quán)的范圍，而本案根本沒有構(gòu)成人身?yè)p失。
答辯人無需在《東莞日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》上刊登所謂的包含承諾不會(huì)再次侵權(quán)的道歉聲明。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求也是沒有任何依據(jù)。
答辯人只是一個(gè)小個(gè)體工商戶，現(xiàn)在生意已非常慘淡，幾乎面臨關(guān)閉狀態(tài)，整個(gè)店鋪價(jià)值甚至也不過區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元，根本就再經(jīng)不起任何輕微的經(jīng)濟(jì)沖擊。
所以，請(qǐng)求法院綜合考慮上述事實(shí)以及構(gòu)建社會(huì)和諧大局的基礎(chǔ)上，依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。
此致
東莞市第一人民法院
答辯人:廣東尚智和律師事務(wù)所:田發(fā)園律師
20xx 年 3月 日
商標(biāo)侵權(quán)案件答辯狀(3)
答辯人:東莞市XXx有限公司，地址:東莞市XXX，法定代表人:XXX。
委托代理人田發(fā)園，廣東尚智和律師事務(wù)所律師，地址:東莞市城區(qū)旗峰路中僑大廈A棟25層，聯(lián)系電話:18680063648。
被答辯人:上海制球聯(lián)合公司，地址:上海市浦東新區(qū)耀華路215號(hào)2號(hào)樓202室，法定代表人:XXX。
職務(wù):總經(jīng)理
因被答辯人訴我方商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，提出答辯如下:
一、原告起訴的被告主體不明確，答辯人不屬于原告起訴的被告主體。
原告應(yīng)起訴生產(chǎn)方或銷售方。
東莞市XXX有限公司屬東莞市XXX總公司的商位租賃XX公司)于20xx年X月X日在東莞市設(shè)立，由X與XX及另外一人共三人合資經(jīng)營(yíng)，租賃東莞市XXX總公司的商位。
其中，X占60%股權(quán)。
201X年X月X日X將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給XX。
這樣XX就變更成為法定代表人。
此前由X代表X與XX簽訂了一年的精品文體專柜租賃合同，由XX經(jīng)營(yíng)精品文體。
在經(jīng)營(yíng)期間合同第7條明確規(guī)定，XX經(jīng)銷的商品必須符合產(chǎn)品質(zhì)量法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，因商品質(zhì)量等問題造成的一切經(jīng)濟(jì)損失由XX承擔(dān)。
二、答辯人不是銷售方，只是轉(zhuǎn)租方，并且與銷售方只存在租金的收款關(guān)系。
如果銷售方存在侵權(quán)情形，應(yīng)由銷售方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
20xx年9月XX日原告方代理人特意從XX精品文體專柜購(gòu)置籃球一個(gè)，并進(jìn)行了公證保全。
答辯人認(rèn)為，其實(shí)原告方如果發(fā)現(xiàn)精品文體專柜銷售了假冒商品，完全可以投訴到相關(guān)工商部門依法處理。
作為答辯人完全沒有能力來判斷也沒有法定義務(wù)知道本案涉訟的籃球侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。
XX開具的銷售小票也是XX百貨的，雖然發(fā)票屬于XX，但那是為了便于統(tǒng)一稅金管理和租金收取的需要。
三、答辯人對(duì)銷售方經(jīng)營(yíng)涉案商品并不知情。
銷售方稱其商品有合法來源，其拒不提供相關(guān)票據(jù)。
答辯人在合同期滿后才被告之涉案侵權(quán)。
事后多次找銷售方協(xié)商，銷售方稱其商品有合法來源渠道，經(jīng)過正規(guī)合法的途徑購(gòu)進(jìn)，有進(jìn)貨存根可以證明，但其拒不提供相關(guān)票據(jù)。
并說合同期已滿，不需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
根據(jù)商標(biāo)法第五十六條規(guī)定 “……銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。” 由此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人商標(biāo)權(quán)的故意，無需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
答辯人租賃房屋，再轉(zhuǎn)租給第三方，現(xiàn)只找答辯人，答辯人不是銷售方也是無辜者。
答辯人目前承租房屋還處于虧損階段。
四、不能證明涉案商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，涉案球類的圖案是否為假冒商標(biāo)，沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定。
至于涉案球類的圖案即"火車及圖"、"優(yōu)能及圖"是否為假冒商標(biāo)，原告只有自己?jiǎn)畏阶C明于法無據(jù)。
因此不能證明涉案商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。
五、被答辯人訴請(qǐng)答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元人民幣，更是于法無據(jù)，不能成立。
早在被答辯人提起訴訟之前的20xx年11月XX日，銷售方就已經(jīng)期滿走人，而且其銷售的籃球僅為人民幣98元，遠(yuǎn)未給被答辯人造成其所訴稱的經(jīng)濟(jì)損失。
況且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)……有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”第七十六條規(guī)定“ 當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。”被答辯人開口即要求答辯人賠償五萬(wàn)元侵權(quán)損失費(fèi)用，但并未提供任何依據(jù)說明其損失賠償額是如何計(jì)算而來，有惡意訴訟之嫌。
五萬(wàn)元的損失賠償費(fèi)用因沒有任何依據(jù)而不應(yīng)得到法院的支持。
綜上，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，懇請(qǐng)貴院依法駁回“原告要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任”的訴訟請(qǐng)求。
此致
東莞市第一人民法院
答辯人:東莞市XXX有限公司
代理人:田發(fā)園律師
20xx年 月 日
【商標(biāo)侵權(quán)案件答辯狀】相關(guān)文章：
關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)答辯狀范文10-05
商標(biāo)侵權(quán)答辯11-12
民事侵權(quán)答辯狀11-24
土地侵權(quán)糾紛答辯狀10-06
人身侵權(quán)糾紛答辯狀10-05
專利侵權(quán)糾紛答辯狀10-05
侵權(quán)責(zé)任答辯狀10-06
商標(biāo)侵權(quán)的起訴狀11-05