2017最新行政答辯狀模板
導(dǎo)語：好法律是由壞風(fēng)俗創(chuàng)造出來的。下面是小編為大家整理的，行政答辯狀，想要知更多的資訊，請多多留意文書幫!
行政答辯狀【篇1】
答辯人：林業(yè)局 地址：區(qū)勞動南街43號
法定代表人：xxx 職 務(wù)：局 長
被答辯人：xxx，男，漢族，現(xiàn)年60歲，小學(xué)文化，農(nóng)民。 住址：xxxxxxxx
被答辯人：xxxx,男，漢族，現(xiàn)年27歲，初中文化，農(nóng)民。 住址：
關(guān)于被答辯人xxx、xxx不服答辯人甘林罰書字(20xx)第096號、第056號《甘肅省林業(yè)行政決定書》提起的行政復(fù)議請求，做如下答辯：
一、違法事實(shí)
20xx年2月18日，我局工作人員接到群眾舉報(bào)，稱xx鎮(zhèn)xx村九社，有人要拉運(yùn)木材到蘭州出售，車號為甘G-xxxxx號，要求我局派人前往查處，隨后我局派稽查人員到張肅公路巡查。于當(dāng)日下午在新墩鎮(zhèn)高速公路路口將該車輛查獲，經(jīng)調(diào)查，xxx、xxx在未辦理“木材運(yùn)輸證”的情況下，雇用甘G-14738號汽車?yán)\(yùn)原木(白楊木)20.9m³(其中xxx18.365m³，xxx 2.535m³)運(yùn)往蘭州出售。
以上事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、運(yùn)輸合同、木材檢尺清單，貨到蘭州的聯(lián)系方式，證明當(dāng)事人從事木材運(yùn)輸活動的情況。
2、對當(dāng)事人的詢問筆錄3份，證明當(dāng)事人從事違法活動的'基本情況和事實(shí)。
3、現(xiàn)場拍攝的照片5張，證明當(dāng)事人的違法實(shí)物和運(yùn)輸工具。
二、被答辯人主張不明確，應(yīng)駁回復(fù)議請求。
三、答辯人作出的甘林罰書字(20xx)第056號、甘林罰書字(20xx)第096號林業(yè)行政處罰決定正確合法。
1、主體合法
根據(jù)行政職權(quán)法定原則，法律授予林業(yè)行政主管部門查處涉嫌林業(yè)行政違法行為的行政執(zhí)法權(quán)。
2、程序合法
本案辦理過程中嚴(yán)格按照《行政處罰法》、《林業(yè)行政處罰程序》等程序法規(guī)定的原則，程序合法。
3、事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
我局執(zhí)法人員依法對當(dāng)事人進(jìn)行詢問調(diào)查、收集證據(jù)，此案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被答辯人對無證運(yùn)輸木材的行為供認(rèn)不違。
4、適用法律得當(dāng)。
被答辯人的行為違反《森林法》第三十七條，甘肅省實(shí)施《森林法》辦法第三十七條的規(guī)定，我局依據(jù)《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》第四十四條一款規(guī)定，沒收被答辯人的全部木材，符合法律規(guī)定，使用法律條款適當(dāng)。
綜上所述，答辯人依法對被答辯人作出的甘林罰書字(20xx)第056號、甘林罰書字(20xx)第096號林業(yè)行政處罰決定是正確合法的。
四、答辯人主張
請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法駁回被答辯人的復(fù)議請求，維持答辯人的具體行政行為。
此致
xxxx人民政府
答辯人：xxxxxx
二○xx年六月十四日
行政答辯狀【篇2】
答辯人(本案被告)：綏寧縣武陽鎮(zhèn)人民政府
法定代表人：尹志君，職務(wù)：鎮(zhèn)長。
被答辯人(本案原告)李德潤不服答辯人所做出林木、林地權(quán)屬爭議處理決定提出行政訴訟一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人作出的武司字[20xx]1號林木、林地權(quán)屬爭議處理決定書，所認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。被答辯人不服向綏寧縣人民政府提請復(fù)議，綏寧縣人民政府認(rèn)為被答辯人以自己四至不確定的山場來否認(rèn)第三人四至非常明確的山場，于理不合，于法無據(jù)，故對其主張不予支持，作出綏復(fù)決定[20xx]3號，維持了答辯人作出武司字[20xx]1號林木林地權(quán)屬爭議處理決定書。
二、被答辯人訴狀稱事實(shí)是不符合客觀實(shí)際。被答辯人訴稱：“依據(jù)原告和第三人的1982年各自的山林權(quán)證及客觀事實(shí)，原告和第三人的部分自留山存在重量，因此原告和第三人發(fā)生爭執(zhí)，后經(jīng)綏寧縣人民政府于2004年9月1日作出‘綏處字[2004]3號’林木、林地權(quán)屬爭議處理決定書，該決定書生效后，平息了原告和第三人的爭議”。綏處字[2004]3號的記載：“申請人：武陽鎮(zhèn)大溪村二組，代表人，李活道，組長。被申請人：武陽鎮(zhèn)大溪村二組村民，李若武。”綏處字[2004]3號的.申請人是大溪村二組，被答辯人之父李活道為大溪村二組組長，是該組代表人。可以得出結(jié)論：被答辯人與其父親在
綏處字[2004]3號中，既不是申請人也不是被申請人。被答辯人訴稱：“ 綏處字[2004]3號決定書是對他與第三人李其武的部分自留山存在重疊，發(fā)生爭執(zhí)而作出處理決定”是不存在的，純屬張冠李戴。被答辯人以綏處字[2004]3號是對他與第三人李若武自留山重疊所作出有法律效力的決定，在這個(gè)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上為推翻答辯人所作的處理決定，從而提出行政訴訟，顯然可見是站不住腳。
總之，答辯人的處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，請貴院予以維持，駁回被答辯人的訴訟請求。
致
綏寧縣人民法院
答辯人：綏寧縣武陽鎮(zhèn)人民政府
二〇xx年五月十四日
【最新行政答辯狀】相關(guān)文章：
行政答辯狀的最新優(yōu)秀例文03-16
行政撤銷答辯狀05-04
行政答辯狀范本11-24
行政答辯狀書寫格式11-16
行政復(fù)議答辯狀03-21
經(jīng)典的行政訴訟答辯狀05-17
行政案件答辯狀范文11-15
經(jīng)典的行政訴訟答辯狀范本05-27
實(shí)務(wù)中行政答辯狀及范例03-08
最新被告答辯狀范文06-03