2016關于被上訴人答辯狀范文
導語：法律，在它支配著地球上所有人民的場合，就是人類的理性。。下面是小編為大家整理的。被上訴人答辯狀。希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
被上訴人答辯狀【篇一】
答辯人任加隨(一審原告)男，1980年3月5日生，漢族，佳縣烏鎮(zhèn)任家坪村村民。
被答辯人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司(一審被告)。
支公司負責人王棟，支公司總經(jīng)理。
答辯人就上訴人的上訴狀請求事實理由做如下答辯意見：
1、上訴人上訴要求改判由一審被告劉振霞承擔賠償責任。作為答辯人任加隨來說，本應沒什么意見，不管你們那個被告賠償，只要我的損失得到賠償就行。這是我最終目的。但如果按上訴人的說法，我將得不到任何賠償，被告劉振霞已經(jīng)支付8萬元，現(xiàn)已一貧如洗， 我的損失判由劉振霞承擔。那么么判決將是，一紙空文。
2、上訴人稱訴訟費沒有保險公司負擔的規(guī)定，訴訟費是由敗訴的`當事人承擔，保險公司在一審時是不是當事人?一審中是否敗訴了?如果上訴人不想承擔，那么只有他們指合最高人民法院修改訴訟費收費為法了，別無它法。
上訴人上訴稱該案為雇員起訴雇主，該案立案時是這樣的，但在審理中，乃至結(jié)案案由中均稱為“道路交通事故人身損害賠償”這從判決書中一看就明白，上訴人一而再、再而三
地糾纏，案由問題，其用心何在?是真不懂，還是裝不懂。
3、上訴人在事實理由部分稱：“有車上人責任保險10萬元”這還算句人話，上訴人承認有10萬元保險，那么試問你們賠了沒有?賠了多少?哪怕給賠付了一元也算你們所說的“保險合同終止”。
至于免賠率問題，免賠率是相對財產(chǎn)損失而言的，況且被上訴人劉振霞也買了不計免賠，在保單上有交保險費的數(shù)額，上訴人稱沒有覆蓋車上人責任險。怎樣覆蓋，買就買了，錢也出了，還要“蓋”什么“蓋”?
保險單沒有原件，這是事實，甚至連醫(yī)療費條據(jù)也沒有原件，這些原件哪寫去了?上訴人還好意思提?你們收走了原件，而又一分錢也不給賠，這是鐵的事實，也不難推理認定，上訴人的這種行徑，是否有詐騙的嫌疑?經(jīng)辦是否應追究刑事責任?是否有毀滅證據(jù)的嫌疑?以上疑問，有待于我進一步上訪討論。上訴人是企業(yè)法人“還是人”如果該行為是一個“人”所為，我真該和“它”拼命。
4、因上訴人老拿他們與劉振霞的另一個案子說事，這關我屁事。可見上訴人的法律知識，道德意識有多么可憐!
5、上訴人引用交了單險條例第三條，是說給第三者可以直接賠付的，又稱不應給我直接賠付，那人說我不是“第三者”，那我應是“第一者”?“第二者”?還是“第四者”?“第一
者”、“第二者”、上訴人應不應該賠?我認為第一者，第二者應當是指訂立保險合同的當事人及受益人，我又不是第三者，那么我只有是第四者了，或者應是“階級敵人”了，那么你們不要賠了，只管收保費不要賠損失，這多么利算。
6、上訴人最后又有不計免賠問題，顛三倒四，這種水平的人還一天替人寫上訴狀，我看你連答辯狀也寫不好，我在前面已做了答辯，這里再次說一句，保險單里那里有“不記免賠不覆蓋車上人責任險”說法，你說要免賠15%，試問是要免我身體受到損害的那15%?是免“頭”還是“腳”免腳尚可活，免頭命難保。
最后補充幾句，我身體受到損害，雖然鑒定為七級傷殘，但對我來說已經(jīng)是100%的傷殘，我從受傷到現(xiàn)在甚至永遠，無法干重體力活，無法正常掙錢，現(xiàn)在已經(jīng)造成我家庭破裂，妻離子散，對我來說這幾個救命錢上訴人還百般推諉，不予賠償，上訴人還有無人性，有無一點人性，就一個殘疾人幾年來為救命錢四處奔走。有無天理，有無公理?還望法官能為一個弱者早日伸張正義。
答辯人：任加隨
二Oxx年七月八日
被上訴人答辯狀【篇二】
答辯人(一審被告)：賓陽縣婦幼保健院 住所：賓陽縣蘆圩鎮(zhèn)壓建設區(qū)16號。
法定代表人：葉凡朝 職務：院長
答辯人對上訴人黃宗軍、楊曉燕因人身損害賠償糾紛一案提起上訴，現(xiàn)作答辯如下：
一、答辯人對患兒黃楊凱的診療過程沒有過錯。手術(shù)時機、手術(shù)方法選擇正確，沒有違反診療常規(guī)。患兒黃楊凱，2005年10月22日出生，因“便秘1個月，腹脹20余天”于2006年2月18日入住賓陽縣婦幼保健院。查體：T37℃，P106次/分，wt6.5kg，神清，精神反應好，心肺聽診及神經(jīng)系統(tǒng)檢查未見異常。專科：腹部膨脹、見腹壁靜脈顯露，腹軟，叩診鼓音，肝脾肋下未及，無壓痛、腸鳴音存在。肛門指檢距肛門約3.5cm處可觸及狹窄環(huán)，退出手指后有少量大便排出，立位腹平片：腹部腸腔積氣、擴張、鋇劑大量聚集，乙狀結(jié)腸段狹窄。診斷：先天性巨結(jié)腸。2月25日行巨腸結(jié)腸根治術(shù)，術(shù)中見乙狀結(jié)腸末端至直腸全段狹窄，長約12cm，移行段長約3cm，擴張段達橫結(jié)腸近肝曲處，腸壁厚、僵硬、結(jié)腸袋消失，腸蠕動消失，擴張段腸管直徑約3.5-4cm。升結(jié)腸發(fā)育良好，無擴張，增厚，蠕動功能良好。術(shù)程順利。3月18日痊愈出院。出院時情況：一般情況好，無發(fā)熱，精神好，吃奶好，無嘔吐，大便一天約5-7次，為黃色軟便，小便正常。心肺未見異常，腹部平軟，無壓痛，未及包塊，腸鳴音正常，術(shù)口無紅腫，無滲血、滲液。
2、術(shù)后出現(xiàn)腹膜炎并發(fā)切口感染，切口裂開，與患兒的損害結(jié)果沒有直接因果關系。3月2日進行腸瘺修補+腹腔沖洗+腹壁切口減張縫
合術(shù)，術(shù)后切口愈合較差，是醫(yī)學上的并發(fā)癥，通過治療可以治愈。3月12日進行清創(chuàng)縫合，通過第二次手術(shù)已經(jīng)治愈。以上3月18日的'出院情況也說明了這一觀點。
二、南寧市醫(yī)學會與廣西醫(yī)學會所作出的醫(yī)療事故鑒定，認定事實真實、客觀，是醫(yī)學專家們的智慧的結(jié)果，應得到肯定，已證明該糾紛不是醫(yī)療事故，也不存在因果關系過錯，答辯人對患兒的疾病診斷正確，手術(shù)時機、手術(shù)方法選擇正確，沒有違反診療常規(guī)。
綜上所述，答辯人對患兒黃楊凱的診治已盡心、盡職、盡力，并無任何原則性過錯、過失行為;醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定客觀、真實;一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人上訴無理，請二審人民法院依法駁回上訴人的上訴請求。
此致
南寧市中級人民法院
答辯人：賓陽縣婦幼保健院
法定代表人：
年 月 日
【被上訴人答辯狀】相關文章：
被上訴人民事答辯狀04-07
民間借貸被上訴人答辯狀05-05
2016民事被上訴人答辯狀范文01-15
精選關于被上訴人答辯狀模板01-15
答辯狀的經(jīng)典10-19
答辯狀05-21
仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
優(yōu)秀的答辯狀范文：刑事答辯狀03-20